04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Discriminación laboral

La Corte Suprema de los Estados Unidos al negarse a analizar si un empleador puede preguntarle a sus empleados sobre su estatus migratorio confirmó la sentencia que hizo lugar a una demanda de un grupo de mujeres latinas y del sudeste asiático contra una compañía por el delito de discriminación en el empleo.

 
De ese modo, el máximo tribunal estadounidense le dio la razón al grupo que ya contaba con un fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, el cual negó a la compañía NIBCO Incorporated ese derecho sobre su planta de trabajadores.

En ese sentido, el fallo de primera instancia había determinado que el hecho de conceder a los empleadores el derecho a preguntar sobre el status migratorio de sus trabajadores les permitirá plantear implícitamente la amenaza de deportación cada vez que un obrero, documentado o indocumentado, denunciara prácticas ilegales.

Al presentar la acción las accionantes afirmaron que NIBCO les exigió tomar un examen sobre destreza en el empleo que sólo fue administrado en inglés y luego de sacar bajas calificaciones, las empleadas fueron bajadas de categoría, transferidas, y finalmente echadas en 1998.

Durante la etapa de recopilación de documentos de la demanda, NIBCO pidió a las trabajadoras que informaran de su estatus como inmigrantes.

Las demandantes, apoyadas por la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), institución federal contra la discriminación por raza, sexo o religión, y la Unión de Libertades Civiles (ACLU), sostuvieron que muchas de ellas fueron despedidas por NIBCO tras la verificación de su poco dominio del inglés en 1998.

La empresa explicó que la información sobre el estado migratorio había sido pedida para poder dar de regreso algún dinero al que tenían derecho y que no se tuvo en cuenta oportunamente a los trabajadores extranjeros..

La acción por 17 cargos de discriminación había sido presentada el 18 de marzo de 1999 por Martha Rivera y sus compañeras despedidas, en el marco del denominado “Proyecto Derechos de Lenguaje”, un esfuerzo conjunto de ACLU y el Centro de Leyes de Empleo.

Entonces, la Corte confirmó el dictamen del tribunal inferior que había determinado que las cuestiones formuladas por NIBCO Incorporated durante las primeras etapas de la demanda eran irrelevantes en relación al tema de si la compañía había violado una ley que prohíbe la discriminación basada en el origen de una persona.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486