En su edición número 6, “El Mes Judicial” hace un análisis del presupuesto atribuido al Poder Judicial y la forma en que éste se distribuye. Este año, contaría con una suma de 884 millones de pesos para hacer frente a sus gastos, cifra considerablemente menor a la que había solicitado la Corte y que representa el 1,14 % del presupuesto nacional para el 2005. Los fondos resultan escasos para resolver las problemáticas de fondo de la justicia como el tema edilicio y la actualización tecnológica. También se hace referencia a las sumas millonarias abonadas mediante contratación directa para la adquisión de diarios, revistas jurídicas y material bibliográfico que en la mayoría de los casos “el juez nunca pidió”, y cuya compra y reparto da la sensación que no se hacen de manera del todo racional. Además, en la nota titulada “En qué gasta la plata el Poder Judicial”, se aborda también la distribución que se hace entre el Poder Judicial y el Ministerio Publico, con reportajes al fiscal Ricardo Saénz, y Julio Piumato, secretario de la Unión de Empleados Judiciales.
Audiencia
El próximo jueves 14 de marzo a las 11 de la mañana, tendrá lugar en el Palacio de Tribunales una audiencia el CELS acudirá a una audiencia ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación donde abordarán la problemática que se vive por las condiciones infrahumanas de los presos alojados en comisarías bonaerenses. La reunión se realizará en el marco del habeas corpus correctivo y colectivo presentado por el CELS para terminar con la detención de presos en comisarías, ya que entiende que no se dan allí las condiciones de seguridad y respeto por las garantías básicas para los reos. Ya en diciembre pasado el alto tribunal intimó a funcionarios bonaerenses y autoridades del CELS a acordar una pauta razonable de solución. En esa oportunidad el titular del CELS, Horacio Verbitsky, tras una exhibición de videos, denunció que en la provincia de Buenos Aires se está violando el artículo 18 de la Constitución Nacional, que establece que “ningún habitante puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”. Pero además, adujo que también se está violando la Convención contra la Tortura y advirtió que la situación de trato degradante que sufren los reos “se vuelca a la sociedad”. No obstante, el Ministro de Justicia provincial, Eduardo Di Rocco, aclaró también estar en proceso de resolver este problema.
PROJUM
Las autoridades del Proyecto de Desarrollo de Juzgado Modelo (PROJUM), informaron que dentro de su cronograma de Implementación y como uno de los componentes de las Unidades Administrativas Comunes que contempla el "Nuevo Modelo de Gestión", se procederá a la instalación de Gabinetes de Autoconsulta en las siguientes fechas y lugares: el 15 de abril en el juzgado Federal de Resistencia (2 gabinetes) y en el juzgado de Mar del Plata (2 gabinetes); el 21 y 22/04 en los juzgados de Seguridad Social 1, 8 y 9 (4 gabinetes), el 19 y 20/04 en el juzgado comercial N° 5 y en los juzgados comerciales N° 11 y 15; y el 26 y 27 de abril en los cuatro juzgados civiles (46, 74, 78 y 100). Al día posterior a su instalación, los gabinetes estarán disponibles como instrumento de consulta para los litigantes.
Jury
El senador nacional Gerardo Morales presentó en el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy un pedido de jury contra la jueza María Cristina Molina Lobos, por considerar que reguló "excesivos honorarios" para los abogados a quienes el municipio de Palpalá debió pagar casi 3 millones de pesos por su trabajo en un proceso judicial. Según argumentó Morales, senador por la UCR, la magistrada "ha regulado groseramente los honorarios" beneficiando a los dos abogados intervinientes en la causa promovida por la municipalidad de Palpalá contra la empresa Agua de los Andes S.A., por falta de mantenimiento de cañería de agua potable. La jueza María Cristina Molina Lobos, que se desempeña como juez de primera instancia en lo civil y comercial, emitió el fallo el 16 de febrero pasado, y obliga a pagar 2.750.780,52 pesos a la municipalidad de Palpalá, en concepto de honorarios. "No primó el criterio ni la racionalidad que tiene que tener presente todo juzgador al dictar sentencia, pero lo que es peor no aplicó la Ley (de Aranceles) como deber ser", cuestionó Morales. En la acusación el legislador indica que la jueza "no está cumpliendo con la Ley de Aranceles" y, en ese sentido, señala que la Constitución Nacional, en su artículo 172, habla de "incumplimiento de los deberes" de los magistrados. Por último sostuvo que "hay que poner freno a estas cosas y se tiene que terminar el negocio de los juicios contra el Estado".
Debate sobre los juicios por jurados
Este miércoles 13 de abril se realizará desde distintas provincias del país y en simultaneo una videoconferencia donde se debatirán temáticas vinculadas a los juicios por jurados. Como expositores participarán desde Cordoba Jorge Montero, Juez de la Cámara del Crimen, desde Entre Ríos Carlos Chiara Díaz, Juez del Superior Tribunal de Justicia, desde Misiones Luis Alberto Absi, Juez del Superior Tribunal de Justicia y desde Buenos Aires Nora Chernavsky, Asesora de la Subsecretaría de Política Criminal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. La videoconferencia se realizará en el Consejo Federal de Inversiones ubicado en la calle San Martín 871 de la Capital Federal desde las 15 horas y hasta las 16:30. Para participar hay que inscribirse telefónicamente al 4372-2287 de 10 a 16 horas o por e-mail a escjudicial@asocmagistra.org.ar, los cupos son limitados.