Con respecto a la noticia publicada el 29/06/2005 con el título “El Veraz no era veraz y Fidelitas no era tan fiel", directivos de la empresa Fidelitas, en comunicación con Diario Judicial, desean aclarar que regularizaron los datos erróneos con respecto a la persona que inició la acción de habeas data inmediatamente que tomaran conocimiento del mismo, y que el error en que incurrieran se generó a raíz de la incorrecta información provista por la Banca Nazionale del Lavoro y el BCRA. En tal sentido puntualizan que la empresa "actuando con la seriedad y diligencia que la caracterizan en su respeto por los titulares de los antecedentes y adecuación a la Ley 25.326 de Protección de los Datos Personales, procedió a regularizar los antecedentes de la titular de los datos el 26/04/2000, inmediatamente que tomó conocimiento del pedido que en tal sentido efectuó a través del Correo S.T.A.F. del Banco Central la Institución Financiera que originara los mismos." Aclaran también que Fidelitas no fue demandada, es por ello que la Cámara no ha ordenado nada contra ella. (texto completo al final)
Amparo
El recuro de amparo presentado por el fiscal neuquino Ricardo Mendaña pidiendo la exclusión de tres integrantes del Jury que se le sigue, será tratado por tres jueces subrogantes y dos vocales del Tribunal Superior de Justicia provincial. La convocatoria a subrogantes se debe a que el amparo no fue aceptado en todas las instancias judiciales y ahora debe resolverlo el Tribunal Superior. Pero tres de sus miembros son jueces del Jury y son los que Mendaña acusa de imparciales. Se trata de Jorge Sommariva, Roberto Fernández y Eduardo Badano que serán reemplazados por los camaristas Silvia Grichener, Héctor Manchini y Enrique Modina que junto a los vocales Ricardo Kohon y Eduardo Cía resolverán el recurso. Hasta que no se expidan el Jury no podrá reiniciarse. Lo suspendió el juez Alejandro Cabral hasta la resolución definitiva de la acción presentada.
Cuestiones formales
El Tribunal Oral Criminal Nº 6 declaró la nulidad por cuestiones formales de la resolución de la juez federal María Servini de Cubría que elevó a juicio oral una parte de la investigación sobre los incidentes del 20 de diciembre, antes de la caída del gobierno de Fernando de la Rúa. La decisión motivó la airada queja del fiscal federal Patricio Evers, que denunció que los tribunales porteños “no aceptan elevar este caso a juicio”. La causa por la muerte de cinco manifestantes durante el estallido de 2001 está dividida en dos expedientes: en uno se investiga la denominada represión policial y en el restante, a un militar retirado. El fiscal sostuvo que la etapa de instrucción de esta causa “está totalmente acabada” y que la elevación a juicio oral se demora por varios factores, entre los que destacó los continuos planteos de las defensas y la falta de formalidades que son fácilmente salvables. La investigación de los incidentes de diciembre de 2001 está en dos tribunales orales para la correspondiente sustanciación del juicio, el Nº 2 y el Nº 6. Pero éstos han devuelto las causas por cuestiones formales, lo que dilató por el momento el inicio del juicio a los supuestos responsables de la represión.
Ministerio Público
La fiscal en lo Penal Económico Gabriela Ruiz Morales continuará investigando en la causa de las "narcovalijas", el presunto contrabando de 60 kilos de cocaína a España a través de un vuelo de la empresa Southern Winds (SW). El juez Bernardo Vidal Durand, a cargo del expediente luego de la salida de Carlos Liporace, apartado de la investigación por decisión de la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico, rechazó la recusación que había planteado en su momento el abogado Martín González del Solar, defensor de dos ex empleados de Southern Winds en España. El abogado había acusado a la fiscal de presionar a un testigo para que en su declaración involucrara a sus defendidos y salpicara a funcionarios del gobierno nacional. Pero el juez Vidal Durand rechazó la recusación al considerar que los argumentos del abogado "no están dentro de las causales taxativas de recusación establecidas" para el apartamiento de la causa.
Volver a empezar
Esta semana el Jury de Enjuiciamiento de Magistrados retomará las audiencias de los juicios contra Juan José Galeano y Juan José Mahdjoubian con la lectura de los alegatos. El jueves será el día del ex instructor de la causa AMIA acusado de cometer 13 irregularidades durante su investigación, entre las que se encuentra el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Tellendín para involucrar a policías bonaerenses en el atentado. La lectura de los alegatos contra Mahdjoubian será este viernes. Esta acusado de cometer “forum shopping”, una maniobra por lo cual se digitan los juzgados en las que recaen las causas. La semana pasada la Sala V de la Cámara del Crimen procesó a Mahdjoubian por encubrimiento y omisión de denuncia en un caso de supuestos sobornos vinculados con causas que tramitaba. Fuentes de la acusación contra Mahdjoubian le dijeron a este medio que el fallo de la Cámara es “fundamental” en el Jury que se le sigue porque refuerza las acusaciones. Además, agregaron que si Mahdjoubian es absuelto hay otra acusación contra el juez que aprobó el plenario del Consejo de la Magistratura y que el Jury desistió de acumular, con la que se le sigue, por estar en distintas etapas procesales.