20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Pidieron el juicio político del juez federal José Casals

Lo hizo la Comisión de Acusación del Consejo. Ahora debe ser aprobado por el plenario del cuerpo. Es titular del Juzgado Federal de Posadas y está acusado por intervenir en una causa que no era de su competencia. También se presentó una acusación contra el juez federal de Reconquista Eduardo Fariz. Y se volvió a postergar el pedido de remoción de Raúl Acosta, juez federal de San Rafael.

 
La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó este martes el juicio político, en una votación muy ajustada, contra el juez federal de Posadas, Misiones, José Luis Casals. Ahora la acusación deberá ser convalidada por el plenario del órgano.

También se conoció el dictamen acusatorio contra Eduardo Fariz, juez federal de Reconquista, Santa Fe, que será analizado la semana próxima. Y volvió a postergarse el tratamiento de la acusación contra Raúl Acosta, titular del Juzgado Federal de San Rafael, Mendoza.

Casals esta acusado por desconocer la competencia de su jurisdicción. El juez hizo lugar a una medida cautelar por la cual le ordenó a la provincia de Buenos Aires que posibilitara la instalación de maquinas tragamonedas en las agencias hípicas. “Este es un hecho gravísimo” calificó el consejero abogado Beinusz Szmukler que junto a Jorge Casanovas (diputado justicialista por la provincia de Buenos Aires) elaboraron el dictamen acusatorio.

“Un juez no puede desconocer que la materia de juego de azar figura entre las competencias provinciales no delegadas a la Nación por la Constitución Nacional” le dijo Smuckler a DiarioJudicial.com.

La acusación contra Casals se logró gracias al voto doble de la presidenta de la Comisión, Marcela Rodríguez. Es que cuando hay un empate el voto de la titular vale dos. En este caso Rodríguez, Casanovas y Szmukler votaron por el juicio político, mientras que los consejeros Juan Minguez, Luis Pereira Duarte y Leila Chaya se inclinaron por el dictamen de esta última que había pedido la desestimación de la denuncia contra el juez federal.

Además, la Comisión designó a Casanovas y Szmukler para sostener la acusación contra Casals ante el Jurado de Enjuiciamiento en caso que el pedido de juicio político sea aprobado por el plenario del Consejo.

También este martes el consejero Juan Minguez presentó un dictamen donde pide el juicio político contra Eduardo Fariz, juez federal de Reconquista, Santa Fe.

Para pedir el juicio político Minguez le explicó a este medio que “advierto irregularidades en el proceso de jueces subrogantes o conjueces. Encuentro que hay un acoso laboral hacia los empleados. Y también algunas irregularidades que podrían tipificar algún delito respecto de sugerencias que se le hacían a algunos imputados para que designaran a un determinado abogado defensor en alguna medida garantizándole resultados en la causa”.

Además, Minguez solicitó el “tratamiento urgente” de su dictamen que será analizado el próximo martes por la Comisión.

También la Comisión decidió volver a postergar, a pedido de Casanova, semanas atrás a solicitud de otros consejeros, el dictamen que pide el juicio político de Raúl Acosta, titular del Juzgado Federal de San Rafael, Mendoza. La acusación, instruida por Szmukler, señala que las denuncias contra Acosta ponen de manifiesto “la persistencia de errores procesales, el retraso notorio en el trámite de causas, y la reiterada actuación en cuestiones ajenas a su competencia” en la tramitación de expedientes. Y profundiza sobre las demoras que “llegan a alcanzar en algunos casos los diecinueve años de trámite”.

Para que Casal enfrente al Jurado de Enjuiciamiento, el pedido de juicio político contra el juez, aprobado por Acusación, debe ser ratificado por el plenario del Consejo de la Magistratura. Lo mismo ocurriría con las acusaciones Fariz y Acosta aunque en estos casos todavía la Comisión no tomó una decisión. Si los pedidos de juicios políticos son aprobados por el pleno del Consejo inmediatamente los jueces quedan suspendidos en sus cargos.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486