04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Otro Consejo copado por políticos

Este martes comienza a sesionar el pleno de la Convención Constituyente de Neuquén para reformar la Constitución provincial. De allí surgirá el Consejo de la Magistratura. El proyecto del gobernador Jorge Sobisch, le da mayoría a los miembros del sector político por sobre los judiciales: cuatro sobre siete. Es similar al que el kirchnerismo quiere imponer a nivel nacional. Otra iniciativa propone que no haya políticos y que formen parte del Consejo representantes populares.

 
La provincia de Neuquén dio el miércoles pasado el primer paso para la creación de su Consejo de la Magistratura: una de las comisiones de la Convención Constituyente, convocada para reformar la Constitución provincial, aprobó dos dictámenes que establecen su implementación; uno de ellos, el de mayoría, votado por radicales y miembros del oficialista Movimiento Popular Neuquino, recoge el rechazo de todas las asociaciones judiciales de Neuquén porque consideran su integración, de mayoría política, como una injerencia en un órgano de la Justicia y que influenciará en sus objetivos.

El proyecto propone que el Consejo este integrado por un miembro del Tribunal Superior de Justicia, cuatro representantes de la Legislatura y dos abogados de la matrícula. Fue aprobado el miércoles 25 de enero por los convencionales de la Unión Cívica Radical y del Movimiento Popular Neuquino (MPN), del gobernador Jorge Sobisch, que integran la Comisión de Reforma Política, Poder Judicial y Órganos de Control de la Convención Constituyente, encargada de la creación del Consejo de la Magistratura. En esa misma sesión se aprobó, en minoraría, otra iniciativa que establece una integración distinta donde no hay representación política y da participación a la ciudadanía como miembros del Consejo.

Los dos proyectos forman parte del conjunto de reformas que se introducirán en la Constitución de Neuquén y que está llevando adelante la Convención Constituyente. Desde este miércoles y hasta el 23 de febrero los convencionales sesionarán en pleno para aprobar la nueva Carta Magna. Según pudo saber este medio el MNP junto a los radicales cuentan con los votos suficientes para aprobar su proyecto de Consejo.

El vicepresidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Neuquén, Miguel Valero, le dijo a DiarioJudicial.com que “lamentablemente es el peor de los cuatro proyectos que habían sido presentados ya que habrá predominio del sector político en la composición del Consejo y porque puede estar compuesto por la corporación de abogados”. Esta última referencia es porque la Legislatura puede designar representantes externo al cuerpo y eventualmente podrían ser abogados.

También Valero criticó la iniciativa por “la periodicidad de la renovación del Consejo hace muy probable que vaya a estar en consonancia con las futuras modificaciones de la Legislatura y por lo tanto vaya a haber un predominio del oficialismo”.

Quienes se oponen al proyecto del MPN creen que detrás de la integración del Consejo está la misma intención que el kirchnerismo quiere imponer en el cuerpo nacional: con la mayoría política controlar la designación de jueces y su remoción. Actualmente en Neuquén los candidatos a magistrados de primera instancia y Cámara son propuestos por el Tribunal Superior de Justicia a la Legislatura y esta aprueba o rechaza los pliegos por mayoría simple.

Las críticas también llegaron desde la Federación Argentina de la Magistratura (FAM), entidad que nuclea a todas las asociaciones de jueces de las provincias, y el Sindicato de Empleados Judiciales de Neuquén (SEJUN). "Ante la oportunidad histórica que tiene Neuquén de diseñar un órgano que asegura mayor independencia en la justicia, solicitamos a V.E. y a los Sres Convencionales Constituyentes que, por el bien común y la fortaleza del sistema republicano de gobierno, eviten conformarlo con predominio político", le pidió la FAM al presidente de la Convención Constituyente y también gobernador de la provincia, Jorge Sobisch, a través de una carta enviada este martes.

También el SEJUN propuso que el Consejo este integrado con representantes populares y de los trabajadores judiciales.

Esa propuesta está contemplada en el proyecto de minoría que cuenta con más adeptos que el de mayoría. La iniciativa fue aprobada por dos radicales disidentes, Néstor Burgos y Hugo Prieto, que responden al intendente de Neuquén, Horacio “el Pechi” Quiroga, y conforman el Interbloque.

Ese proyecto establece un Consejo integrado por: el presidente del Tribunal Superior de Justicia, tres magistrados, cuatro abogados de la matrícula, un empleado no abogado del Poder Judicial y cinco ciudadanos no abogados y no empleados judiciales; 14 miembros en total de los cuales no hay representantes políticos.

Este modelo es similar a los cuerpos que funcionan en Entre Ríos, Santa Cruz o Chubut. Por ejemplo, la conformación del Consejo de esta última provincia, y sobre la cual se basa el proyecto de minoría neuquino, es de cuatro abogados, tres jueces, tres miembros del Tribunal Superior de Justicia, un empleado judicial y cinco representantes elegidos por la gente.

Si bien difieren en su composición, tanto el proyecto de mayoría como el de minoría coinciden en las funciones del Consejo: realiza concursos públicos para la selección de jueces, evalua el desempeño de magistrados y funcionarios judiciales para un eventual juicio político, la duración de sus miembros es de cuatro años y no pueden ser reelectos de manera consecutiva.

Como último intento antes que la Convención trate el proyecto, la Asociación de Magistrados, el SEJUN, los Abogados Neuquinos Autoconvocados y los colegios de abogados de las 5 circunscripciones de la provincia le pidieron este lunes una reunión a Sobisch pero no recibieron ninguna respuesta.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486