21 de Noviembre de 2024
Edición 7096 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/11/2024

Lo que mata es la humedad

La Cámara Civil condenó a la empresa constructora de un edificio a indemnizar al propietario de un departamento por las filtraciones y humedad que había en su cochera por la defectuosa arquitectura en la aislación hidráulica vertical. La demandada sostuvo que la pelopincho que el actor puso en la terraza, hundió el hormigón y desató las filtraciones. Pero el perito confirmó los problemas denunciados y corroboró las deficiencias de construcción. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Carlos Bellucci, Omar Cancela, y Leopoldo Montes de Oca, miembros de la Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en autos caratulados “Albelda José Ramón y otros c/Damaz S.A. s/daños y perjuicios” condenaron a la demandada a indemnizar al actor por las filtraciones y humedad que tenía en la cochera a raíz de “la construcción defectuosa en cuanto a la aislación hidráulica vertical”.

El actor había adquirido el inmueble donde vivía, en el cuarto piso, y una cochera en el edificio. Pero desde octubre de 1999 sufrían “filtraciones y consiguientes humedades provenientes de la construcción defectuosa en cuanto a la aislación hidráulica vertical”. Por eso demandaron a la empresa constructora del edificio por indemnización del daño material y a la vendedora por daño extrapatrimonial.

La demandada negó una construcción deficitaria y adjudicó los problemas de filtraciones y humedad a que el actor había colocado una pileta pelopincho en la terraza que cubre las cocheras que provocó el hundimiento de la loza de hormigón.

Para confirmar la sentencia de primera instancia que condenó a la empresa demandada, la alzada se basó en el informe del perito quien determinó que “los daños materiales producidos en los distintos ambientes del inmueble, son en general fisuras y menoscabos en su terminación (“humedades”)” explicaron los jueces que agregaron que el experto corroboró que los problemas “si bien pueden deberse a una insuficiencia en bases y pared medianera por alguna carga o por ambas causas -es decir- defectuosa construcción, las remite a necesidad de reforzar aquella pared y apuntalarla por alguna “en las terminaciones”.

“Sobre dicho piso de marcha, descartado el reproche central, la índole de los desperfectos comprobados, así como lo que sobre el particular informó el perito, tiene andamiento la pretensión de indemnizar el daño material ocurrido” concluyeron los jueces y confirmaron la sentencia que condena a la demandada a indemnizar al actor.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486