17 de Julio de 2024
Edicion 7007 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/07/2024

Los jueces se enojaron y Alterini se tuvo que disculpar

La Asociación de Magistrados rechazó unas declaraciones públicas del decano de la Facultad de Derecho de la UBA en las que puntualiza que los jueces ahora cuentan con currícula y antes con prontuario. Alterini aseguró que fue un malentendido, que quiso elogiar el trabajo del Consejo de la Magistratura y, de paso, recordó su trayectoria como magistrado nombrado por el viejo sistema.

 
La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional reaccionó enérgicamente ante declaraciones públicas que se dieron a conocer por medio de la prensa. En esta ocasión, el que se tuvo que disculpar fue el decano de la Facultad de Derecho de la UBA, Atilio Alterini.

En una breve carta a la que tuvo acceso este medio, Alterini lamentó “mucho” el “malentendido”, originado por dos notas que se publicaron en el diario Infobae los días 9 y 21 de febrero, y aseguró que simplemente se trató de un “error” de la periodista que lo entrevistó.

“La publicación no responde a mi opinión. Yo le expresé a la periodista que me entrevistó que todos los jueces designados luego de entrar en funciones el Consejo de la Magistratura tienen curriculum, en tanto antes algunos no tenían curriculum y quizás pudieron tener prontuario. Ello quiso implicar un elogio a la relevante labor institucional del Consejo de la Magistratura”, aseguró el decano de Derecho en el texto que le envió al presidente de la entidad, Miguel Caminos.

Y agregó: “Veinticinco años antes de que entrara en funciones el Consejo, yo también recibí dos designaciones de Juez de 1ª y de 2ª Instancia, con acuerdo del Senado Nacional, y mal podría haber generalizado términos menospreciativos que me incluyeran”.

El decano de la facultad recordó, en la carta, que actualmente es socio adherente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, donde se incorporó hace más de cuarenta años, y que su apoyo a las trascendentes tareas de magistrados y funcionarios del Poder Judicial, y del Consejo de la Magistratura, “es notorio”.

Las disculpas del caso se originaron en una nota que le envió la entidad que nuclea a los jueces el pasado 22 de febrero. Allí, los magistrados le manifestaron su “desagrado” por las declaraciones publicadas.

“Dicha afirmación importa un agravio gratuito al conjunto de jueces que han sido designados por el sistema constitucional vigente hasta la reforma de 1994, y que ejercen con probidad e idoneidad su magistratura”, advertía la nota, que fue difundida por la Asociación de Magistrados.

De manera afectuosa pero firme, la entidad le solicitó a Alterini que se rectifique de sus dichos “que ofenden injustamente a jueces que se desempeñan con toda dignidad y merecen el respeto institucional a su investidura”. De la misma forma, Alterini se disculpó y ratificó “la amistad que siempre me ha relacionado con los integrantes del Poder Judicial de la Nación y de esa Asociación, que naturalmente aspiro a conservar intacta”.

dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486