En el amparo, de 45 hojas y que se puede leer completo en el archivo adjunto de esta nota, Perfil pidió que el Poder Ejecutivo Nacional: cese “de modo inmediato con su política discriminatoria con relación a la exclusión ex professo de la pauta publicitaria oficial a la Revista Noticias, a la Revista Fortuna y al Diario Perfil S.A.”, y de “toda persecución y/o exclusión de la información dentro del ámbito de la Administración Pública Nacional” de los cronistas y fotógrafos de esos medios y que se declare “la ilegitimidad manifiesta y antijurídica al abusar de la discrecionalidad de los fondos públicos para censurar a la Revista Noticiasy al Diario Perfil”.
En la Argentina no hay una ley que contemple el modo de distribución de la publicidad de gobierno. Por ese motivo el vicepresidente de Perfil Luis Moretti señaló que la Justicia no puede ordenarle al gobierno que le publicidad a Perfil. “Es una obligación de hacer, no de dar”, dijo Moretti.
“Básicamente le pedimos al gobierno que explicite cual es el criterio de racionabilidad que utiliza para distribuir la publicidad oficial. Si es un criterio , por circulación, por lectores, que nos explique porque es esta política”, le dijo a Diariojudicial.com el abogado de Perfil Horacio Romero Villanueva.
El amparo quedó radicado en el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 1 de Luis Marinelli. Los abogados de Perfil presentarán en los próximo días como prueba un informe de Poder Ciudadano sobre el gasto en publicad oficial en 2005, copias de las revistas de Perfil con una certificación notarial que indica que no reciben propaganda del gobierno y el libro “Una censura sutil” de la Asociación de Derechos Civiles.
El amparo señala que la actitud del gobierno nacional es contraria a lo normado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 14 de la Constitución Nacional sobre libertad de expresión. Además, en el caso que se desestimare el amparo, Perfil acudiría a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía de un recurso extraordinario federal. Y si allí tampoco es aceptado, recurrirían a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Como el acceso a la publicidad e información de gobierno no sólo involucra a los productos periodísticos de Perfil, el amparo fue respaldado por periodistas (el próximo 7 de junio es su día) de diversos medios. Jorge Fontevecchia (presidente de Perfil), Jorge Lanata y Nelson Castro (Perfil y radio Del Plata), Pepe Eliaschev (Perfil), Luis Otero (Canal 13), Marcelo Longobardi, Alfredo Leuco, Luis Majul, Mónica Gutiérrez (América 2), Héctor Damico y Joaquín Morales Solá (La Nación), entre otros, estuvieron presentantes en la conferencia de prensa, que se hizo en el hotel Crown Plaza Panamericano, donde se anunció la presentación del amparo.
Con duras críticas al gobierno (“pareciera que vamos a una semidictadura”, dijo el filósofo Juan José Sebrelli), todos coincidieron en el reclamo por el manejo arbitrario de la pauta oficial y en la restricción que algunos periodistas tienen para hablar con funcionarios y acceder a información. Damico señaló que lo que hace el gobierno al no dar publicidad es “domesticar a los medios”.
Por su parte Fontevecchia afirmó que los gobierno provinciales tienen los mismos vicios y que es más grave ya que en algunos lugares la publicidad oficial es del 75 por ciento y aclaró que el amparo no tiene un fin económico. “No reclamamos dinero, es una cuestión principista”, dijo Fontevecchia.
“Es en defensa de todos”, dijo Lanata, englobando a toda la sociedad en el amparo. Y si bien había periodistas ideológicamente opuestos, en eso también coincidieron todos.