28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

Otro juicio político antes de que el Consejo se vaya

Aprobaron el juicio político del juez Julio Miralles, titular del Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal Nº 4 de La Plata. Está acusado de mal desempeño por irregularidades en la instrucción de cuatro causas. Una de ellas por violar la competencia territorial al habilitar la instalación de maquinas tragamonedas en la ciudad de Buenos Aires. El magistrado quedó suspendido hasta el Jury.

 
Por unanimidad de los miembros presentes, el Consejo de la Magistratura envió a juicio político al juez federal de La Plata Julio Miralles por supuesto mal desempeño de sus funciones en la instrucción de cuatro causas, entre ellas la habilitación de máquinas tragamonedas. Miralles quedó suspendido en su cargo por 180 días, plazo en el que deberá llevarse a cabo el Jury.

La acusación fue aprobada este jueves por los consejeros Bindo Caviglione Fraga, Joaquín Da Rocha, Juan Carlos Gemignani, Ricardo Gomez Diez, Carlos Kunkel, Eduardo Orio, Lino Palacio, Luis Pereira Duarte, Victoria Perez Tognola, Humberto Quiroga Lavié, Marcela Rodríguez, Federico Storani y Beinusz Szmukler.

Miralles, titular del Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal Nº 4 de La Plata, está acuasado de cometer irregularidades al incumplir reiteradas indicaciones de la Cámara Federal de Apelaciones de la Plata y de violar la competencia territorial.

Con la aprobación del juicio político, Miralles quedó suspendido en su cargo por 180 días, hasta que el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados resuelva si destituye al juez o lo restituye en su cargo. El Consejo designó para actuar como fiscales del juicio a Rodríguez y Szmukler y a Kunkel como acusador suplente.

LAS CAUSAS

En una de las causas, Miralles fue denunciado por el ex canciller y actual diputado nacional Rafael Bielsa. Se trata de un expediente en el que la ex empresa estatal Ferrocarriles Argentinos había sido condenada a pagar 960.000 australes, equivalentes a 96 dólares según la ley de convertibilidad de 1991, más intereses y actualización. Miralles está acusado de incumplir “las indicaciones de la Cámara Federal de Apelaciones acerca del modo de aplicar los astreintes fijados, que implica una diferencia irracional a favor del actor de más de un millón de pesos o dólares”, señala el dictamen acusatorio.

Por este hecho el Estado debió desembolsar cerca de 2.277.000 pesos/dólares. El dictamen agrega que el juez “permite la comisión de una maniobra que genera un indebido enriquecimiento de una de las partes del proceso en desmedro del patrimonio nacional”.

Otras dos causas son por competencia de territorialidad en la tramitación de amparos. Uno de ellos fue presentado por empleados del juego de azar contra Lotería Nacional para la instlación de maquinas tragamonedas. Miralles fue acusado por hacer lugar a medidas cautelares para que funcionen tragamonedas, no sólo ya instaladas, sino también nuevas, cuando no estaban permitidas. Por otra parte, se le critica permitir que funcionen las máquinas durante 45 días en la ciudad de Buenos Aires “no perteneciendo a la competencia territorial del juzgado” a su cargo.

En el otro expediente el juez le ordenó al banco CMF el pago de cuatro plazos fijos cuando la causa correspondía a la jurisdicción de la Capital Federal. La doctrina de la Cámara Federal de Apelaciones establece que en los amparos se deben dictar medidas cautelares pero después remitirlo a la jurisdicción en que debe tramitarse; esto último Miralles no lo hizo. “No interesa aquí qué resolvió el juez y cómo decidió la cuestión, porque no se está evaluando su pensamiento. Pudo acceder a la cautelar y devolver total o parcialmente lo reclamado o rechazarla, pero siempre cumpliendo los recaudos legales”, señala el dictamen acusatorio.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486