Ambas organizaciones denunciaron que concursantes realizaron la prueba de oposición (resolución de casos) en hojas sin membrete del Consejo y firmaron o dejaron sus iniciales en el examen, lo que advirtieron, está prohibido en el reglamento. Durante esos exámenes los nombres de los postulantes tienen que ser identificados solamente con un número.
La UEJN también denunció que los postulantes conocían el examen. “De la lectura de los exámenes resulta claro que una gran mayoría de los postulantes conocía el tema sobre el que versaría el caso a resolver – señaló el gremio en el escrito al que accedió Diariojudicial.com-. Tanto es así que lo resolvieron de forma similar a la adoptada en el caso judicial utilizado como modelo por el jurado, citando textualmente su jurisprudencia, sin advertir que se habían introducido modificaciones sustanciales que determinaban una resolución diferente”.
Las irregularidades fueron denunciadas en el concurso Nº 127 para cubrir 21 vacantes en la Justicia Civil de primera instancia. En el plenario del 10 de agosto, el Consejo le tomó la audiencia pública a los candidatos (último paso antes de conformar las ternas y enviarlas al Poder Ejecutivo) pero ante las presentaciones de Poder Ciudadano y la UEJN decidieron postergar la resolución. Ahora el tema se encuentra en la Comisión de Selección que esta semana también pospuso expedirse al respecto.
Sin embargo, fuentes del Consejo le confiaron a este medio que la Comisión rechazaría las denuncias porque consideran que no tienen sustento.
Poder Ciudadano hizo nombres propios en las denuncias. Señaló que Gabriela Fabri no utilizó hojas con membrete y Dolores Miguens firmó la prueba de oposición. Fabri quedó segunda en el orden de mérito y Miguens octava.
“Nos sorprendió lo manifestado por los consejeros integrantes de la Comisión de Selección en la reunión del martes 8 de agosto, en cuanto a que los concursantes agregan hojas que no son las otorgadas por el Consejo con membrete de uso oficial para la prueba de oposición”, señaló Ribeiro Dos Santos, integrante del Área de Acción con la Justicia de Poder Ciudadano, a través de un comunicado.
La ONG también criticó la situación de la candidata Paola Guisado que quedó quinta en el orden de mérito. La prueba de oposición de Guisado fue revisada por Oscar Ameal, uno de los consultores técnicos y juez de la Sala K de la Cámara, donde la candidata se desempeñó como secretaria interina. Según destacó Poder Ciudadano, el puntaje de Guisado fue elevado de 68 a 95 por los consultores técnicos.
“La respuesta que tuvimos con este planteo fue que Ameal es un juez que recién se incorpora a la Cámara”, afirmó Dos Santos.
“No ponemos en duda la honorabilidad de los concursantes sino que nos preocupan los procesos”, afirmó María Julia Pérez Tort, coordinadora del área de Acción con la Justicia de Poder Ciudadano. “Si hay un reglamento que dice que la inserción de cualquier signo que permita descubrir la identidad del concursante determinará su automática exclusión del concurso, nos preocupa que los consejeros lo obvien”, completó Pérez Tort.