Familiares y amigos de las víctimas del atentado a la Asociación de Mutuales Israelitas Argentinas (AMIA) le pidieron al juez federal Rodolfo Canicoba Corral que les permita presenciar la reunión que el magistrado tiene previsto realizar con el encargado de Negocios de Irán, Mohsen Baharvand. Representados por el abogado Pablo Lanusse, los familiares y amigos de las víctimas del ataque a la mutual judía solicitaron al juez que “para el caso de conceder una entrevista" al funcionario, los autorice a estar presentes, notificándoles fecha y hora de la misma "con la mayor antelación posible”. El planteo aludió a la resolución en la que Canicoba Corral declaró al atentado a la AMIA como un crimen de lesa humanidad y libró órdenes de capturas contra ex autoridades iraníes.
Todos contra la reforma
Una veintena de abogados se presentaron este lunes en calidad de "amicus curiae" (amigos del Tribunal) ante la Corte Suprema para argumentar en contra de la ley de reforma del Consejo de la Magistratura. La presentación se inscribe en la causa presentada por la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA), que llegó hasta la Corte pidiendo la inconstitucionalidad de la ley de reforma pero obtuvo fallos desfavorables en primera y segunda instancia. Los abogados Alicia Motilva, Matilde Skaletzky, José María Pizzorno, Marcelo Barreiro, Sandra Fodor, Eduardo Molina Quiroga y Alejandra Perupato, entre otros, manifestaron que la norma contradice a la Constitución porque excluye a los jueces de la Corte Suprema de su composición."Además, la Carta Magna establece que el Consejo de la Magistratura propone ternas vinculantes para elegir magistrados inferiores, y el Senado debe prestar acuerdo sobre alguno de ellos, pero la nueva ley la viola al disponer que cuando la Cámara alta no presta acuerdo, se convoque a un nuevo concurso", añadieron los abogados.
Absolución
Una mujer de 19 años que había sido acusada de homicidio agravado por el vínculo fue absuelta al comentar pocos días antes de los alegatos que era violada desde los 10 años y que el bebé fue fruto de aquellos actos. La defensa expuso durante el juicio por jurados que la imputada no tenía pleno conocimiento de la culpabilidad de sus actos al haberse encontrado en una situación de violencia producto de la violación. El fiscal solicitó una pena de 8 años de prisión, al considerar las circunstancias como especiales para atenuar la pena –artículo 80 CP última parte-. Igualmente, el jurado y el juez aceptaron la argumentación de la defensa y absolvieron a la imputada. El hecho había ocurrido a principio de año cuando una mujer fue asistida en un hospital por un supuesto aborto. Los médicos descubrieron que dentro de un bolso que llevaba la mujer estaba el cadáver del hijo que había gestado.
Amicus
La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió poner bajo la mirada de la nueva institución Amicus Curiae el resonante caso de Luis Patti, al cual se le impidió, en principio, tomar su lugar en la Cámara de Diputados por las sospechas de su participación en la última dictadura militar. Posteriormente, la Cámara Electoral hizo primar el principio de inocencia entendiendo legítima la participación del diputado electo en las decisiones del cuerpo legislativo. La Cámara de Diputados interpuso recurso ante la Corte. La causa "Patti, Luis Abelardo s/promueve acción de amparo c/Cámara de Diputados de la Nación" está desde el 22 de noviembre del corriente año a disposición de los entendidos en la materia a fin de que los interesados –imparciales respecto del litigio, lo cual será muy difícil de constatar- elaboren dictámenes y argumentaciones sobre la solución del caso. Cabe recordar que la facultad de las Cámaras de impugnar el ingreso de determinados individuos elegidos para desempeñar el cargo de Diputado, tiene su base en el artículo 64 de la Constitución Nacional cuya primera parte reza ”cada Cámara es juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez”. Se discutirá si la idoneidad moral es o no superior al principio de inocencia que ampara a Luis Patti.