04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

La formalidad no tiene cabida si hay cuestión federal

La Corte Suprema de Justicia de la Nación entendió que la denegación de un recurso de queja por no acompañar la totalidad de la decisión que le dio lugar, es un rigorismo excesivo, siempre que en la pretensión recursiva exista cuestión federal. FALLO COMPLETO

 
El Máximo Tribunal de la Nación consideró que el rechazo de un recurso por un defecto de forma, como el no acompañar de forma completa y precisa la decisión denegatoria en primera instancia, es excesivo siempre que exista materia suficiente para poder recurrir ante la Corte Suprema –cuestión federal-.

La Sala “B” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial rechazó un recurso de queja interpuesto por el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, dentro del marco del expediente caratulado ”Río Dulce S.A. Compañía Financiera c/ Fogwill, Rodolfo Enrique”, por no acompañar la totalidad de la denegación del recurso en primera instancia.

La Cámara entendió que la trascripción parcial de la decisión que se notificó por cédula, no cumple con el recaudo del artículo 283, inciso 1º del CPCCN. Debió haberse acompañado la copia completa conjuntamente con el recuso.

Ante esta postura, la entidad bancaria interpuso recurso extraordinario federal. Se agravió de la arbitrariedad del rechazo de la queja, sosteniendo que se trató de un excesivo rigorismo formal.

El Procurador General de la Nación, Esteban Righi, dictaminó a favor de la pretensión del banco. Sostuvo que el rechazo se produjo de manera arbitraria y sin sustento argumental, pudiendo producir perjuicios de imposible reparación ulterior.

Recordó que la pretensión recursiva del banco se centra en la discusión de los alcances jurídicos y la validez de las normas dictadas durante la emergencia que vivió el país en los últimos años.

Señaló que no puede rechazarse por cuestiones formales excesivas aquellos recursos que presentan una materia susceptible de recurso extraordinario, ya que vedaría la posibilidad de discutir ampliamente la afectación de derechos constitucionalmente reconocidos.

Al igual que la Cámara Nacional de Casación Penal y los Altos Tribunales de Provincia, aun cuando el recurso no se adecue estrictamente a lo reseñado en el Código de rito, debe debatirse, por lo menos, las cuestiones federales expuestas por el recurrente.

Los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Maqueda y Eugenio Zaffaroni, decidieron por mayoría hacer suyas las palabras del Procurador General de la Nación.

En cambio, Carmen Argibay entendió aplicable la fórmula habitual para este tipo de recursos extraordinarios, aplicando el rechazo de este por el artículo 280 CPCCN.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486