Srs. Diario Judicial: La metáforas nunca son metáforas en forma aislada, son el medio para expresar una idea que deliberadamente emite el que la hace.
Todos sabemos cual es su verdadera línea editorial en lo que respecta al tema puntual de CA$$ABA y en todo lo que tiene que ver con los Jueces Nacionales.
Por demás esta supuesta "fe de erratas", no alcanza para expiar erróneas interpretaciones realizadas sobre el CPACF y su conducción.
Daniel Fábregas
PD: ¿Realmente publicaran este comentario?. Dudo.
N. de la R.: Estimado lector: No sólo publicaremos su comentario, sino que lo responderemos (aunque su tono trasunte una agresividad que no compartimos). Las metáforas a las que se refiere el título de la nota, no son las emitidas por nosotros, sino por el presidente del CPACF en su carta a los matriculados. Una metáfora es una expresión que consiste en trasladar el sentido recto de las palabras en otro figurado, como consecuencia de una comparación tácita. Pero las metáforas pueden interpretarse, justamente porque no son literales. El periodista interpretó erróneamente o en forma excesivamente literal lo expresado. En comunicación con el Dr. Rizzo quedó aclarada la cuestión.
En cuanto a que sabe cuál es nuestra línea editorial con respecto a CASSABA, le aclaramos que no tenemos opinión formada al respecto ni en uno ni en otro sentido. Nuestra tarea es informar sobre las visicitudes que transita el tema porque la cuestión tiene impacto directo en un grupo importante de nuestros lectores. Sobre lo que sí tenemos opinión formada es sobre las modalidades de confrontación que en distintos momentos han tenido los protagonistas y sus partidarios de ambas facciones. Es por ello que al tomar inusual virulencia las opiniones en uno u otro sentido con respecto al tema CASSABA y a otros vinculados con el CPACF, y al transformarse este correo de lectores en un campo de batalla, hemos optado por solicitar el no envío de opiniones sobre estos temas.