04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Indemnización por no cumplir con el programa de propiedad participada

El reclamo de unos trabajadores fue admitido por la Cámara Nacional Civil y Comercial Federal. Solicitaban una indemnización por falta de cumplimiento del “programa de propiedad participada” al que una empresa se había comprometido efectuar. Los jueces consideraron que correspondía un resarcimiento patrimonial para compensar la frustración de su derecho a acceder al beneficio debido a que el mismo no se había concretado en tiempo útil. FALLO COMPLETO

 
En la causa caratulada “Fabrego Norberto Jesus Y Otros C/Estado Nacional Ministerio De Defensa Y Otro S/Proceso De Conocimiento”, la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, integrada por María Susana Najurieta, Martín Diego Farrell y Francisco de las Carreras, revocó parcialmente la sentencia apelada.

Cinco empleados promovieron demanda contra el Estado Nacional y contra Aceros Zapla S.A. por incumplimiento del programa de propiedad participada más el cobro de todas las sumas y conceptos derivados del mismo, además de la indemnización de los daños y perjuicios causados, más intereses y costas.

El programa de propiedad participada se establece como un instrumento para el traspaso de una porción del capital accionario a los empleados de una empresa sujeta a privatización. Mediante este instituto, se abre la posibilidad de transferir las compañías a los trabajadores en forma total o parcial.

La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, considerando que si bien los actores podían exigir el cumplimiento de la “obligación de implementar el programa de propiedad participada”, no podían pretender la entrega de las acciones más los dividendos devengados por las mismas y los bonos de participación en las ganancias. Ese pronunciamiento fue apelado por la parte actora que sin embargo desisntió de la acción respecto del Estado.

La Cámara anunció que “lo específico de este proceso es que una sociedad anónima, adquirente por licitación de un establecimiento industrial nacional, asumió contractualmente la obligación de modificar sus estatutos sociales de manera de implementar un programa de propiedad participada.”

En efecto, explicaron los magistrados que la “oferta” presentada por Aceros Zapla S.A. contenía un punto relativo al nombrado programa que la entidad estaba obligada a ofrecer. De allí resultaba que la participación de los empleados sería voluntaria, que las acciones constituirían una clase especial dentro de la estructura accionaria de la sociedad, que los dependientes adquirentes tendrían derecho al 10% de las acciones ordinarias que se emitiesen.

Sobre la base de esta oferta, es que la empresa logró adquirir el establecimiento “Altos Hornos Zapla”, cuya propiedad pertenecía al Estado Nacional.

Los jueces señalaron que esos antecedentes ponían en evidencia que “la implementación del programa era una obligación contractual asumida por la sociedad anónima adjudicataria a favor de los trabajadores adquirentes de las acciones, dando derecho al tercero titular del beneficio a exigir al promitente el cumplimiento de la obligación comprometida.”

Manifestaron que en el expediente “se demostró el incumplimiento de dicha obligación por la empresa respecto a los codemandantes, y que por lo tanto, correspondía determinar una indemnización patrimonial que compense el menoscabo sufrido por la frustración de su derecho a acceder al programa de propiedad participada que debió implementarse y que no se concretó en tiempo útil”.

Por ello, revocaron la decisión de primer grado aunque confirmaron el rechazo de la demanda de uno de los actores porque la carecía de derecho a exigir la indemnización debido a que “el dictamen pericial revelaba que en ningún momento pasó a integrar la nómina de trabajadores dependientes de Aceros Zapla S.A”.



dju / dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486