04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Frenan un concurso para cubrir dos vacantes en la Cámara Federal

Lo ordenó un juez en lo Contencioso Administrativo Federal. Fue porque mientras se llevaba a cabo el proceso se produjo un tercer lugar en el tribunal y no se acumuló, como marca la ley. El magistrado sostuvo que la acumulación “no aparece como discrecional sino reglada y, por lo tanto, de observación, obligada por el órgano”.

 
El juez Guillermo Rossi, titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 12, declaró nula una resolución del plenario del Consejo de la Magistratura de la Nación en la que elevó al Gobierno nacional las ternas para cubrir dos lugares en la Cámara Federal porteña ya que no fue incluida una tercer vacante en el tribunal que se produjo cuando se desarrollaba el concurso.

El magistrado sostuvo que la ley establece que si mientras que se lleva a cabo un concurso surge una nueva vacante para el mismo fuero y competencia, ésta se debe acumular. Como en ese caso no se hizo, el juez también ordenó que se incluya la nueva vacante en el concurso.

El amparo al que se hizo lugar fue presentado por el ex juez correccional Domingo Montanaro en el marco del concurso para ocupar una vacante en la Sala I y otra en la Sala II.

El concurso se inició el 13 de diciembre de 2006 para la vacante en la Sala I que dejó Horacio Vigliani y llevó el número 173. El 10 de octubre del 2007 se acumuló a ese trámite el otro lugar en la Sala II ante la renuncia de Eduardo Luraschi. “Encontrándose en las instancias finales del concurso, se produjo una nueva vacante en la Sala I, por renuncia del juez (Gabriel) Cavallo”, señala el fallo.

Pero en este caso no se acumuló al concurso sino que se abrió uno nuevo. Finalmente el Consejo elevó la terna para las dos primeras vacantes al Gobierno el 10 de abril de 2008. Y la presidenta Cristina Kirchner ya postuló a los jueces Guillermo Farah y Jorge Ballestero (quienes ocupaban el primer y segundo lugar del concurso respectivamente) para cubrir esos lugares.

La terna se completó con Javier López Biscayart, el propio Montanaro, Sergio Delgado y Luis Salas.

El juez Rossi sostuvo que en este caso no se cumplió con el artículo 13 de la ley del Consejo de la Magistratura. Su punto 1 del apartado a establece que “cuando se produzca una vacante la Comisión convocará a concurso dando a publicidad las fechas de los exámenes y la integración del jurado que evaluará y calificará las pruebas de oposición de los aspirantes, poniendo en conocimiento de los interesados que dicho concurso estará destinado a cubrir todas las vacancias que se produzcan durante la sustanciación del concurso y hasta la decisión del plenario, siempre y cuando se trate de la misma competencia territorial, de materia y grado”.

El magistrado dijo que la facultad que tiene el Consejo de acumular los concursos “no aparece como discrecional sino reglada y, por lo tanto, de observación, obligada por el órgano”.

“La argumentación de la demandada respecto de que la acumulación de vacantes se produce sólo en el caso del plazo originario, no surge de la norma en cuestión y, a todo evento, el criterio invocado no fue aplicado a este mismo”, completó el juez.

Montanaro es un histórico participante de los concursos del Consejo de la Magistratura que siempre integra las ternas de jueces en las que se presenta por sus buenos resultados. Actualmente Montanaro está primero en la lista que la Comisión de Selección del Consejo elaboró para la vacante en el juzgado federal de Azul.

Montanaro fue noticia cuando se hizo público que el examen psicológico y psicotécnico que realiza el Consejo a los concursantes le dio negativo y como no apto para ejercer el cargo.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486