04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Suspenden a un abogado por no devolver parte de un expediente

La Corte de Justicia de Salta confirmó la sanción disciplinaria impuesta por el Colegio de Abogados y Procuradores local. El letrado había sido suspendido en el ejercicio profesional por el término de dos años por no devolver documentación judicial. FALLO COMPLETO.

 
En autos “Filipovich, Dante Oscar vs. Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia de Salta - amparo – recurso de apelación", el máximo tribunal de Justicia provincial revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda de amparo promovida por el letrado contra la sanción de suspensión.

“Más allá de haber desperdiciado el actor los recursos puestos a su disposición por la normativa ordinaria, no puede echar mano a la demanda de amparo para abatir los pronunciamientos dictados en los mentados procesos que tramitaron en el fuero contencioso administrativo y que adquirieron valor de cosa juzgada”, señalaron los jueces.

De esta manera, el Tribunal ratificó la facultad del Colegio de Abogados de aplicar la Ley 5412, la cual le permite ejercer el poder de policía sobre los profesionales asociados, como manifestación de la delegación normativa del Estado.

“Cabe tener presente que el recurso previsto por el artículo 106 de la ley 5412 se encuentra dentro de la categoría de los llamados “recursos directos”, establecidos para el control judicial de ciertos actos estatales y que constituyen acciones judiciales de impugnación de instancia única, que garantizan una revisión judicial más rápida pero no por ello menos plena y rodeada de las garantías constitucionales propias del Estado de Derecho”, sostuvieron.

Además, los jueces invocaron jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional, respecto a que el amparo “está reservado sólo a las delicadas y extremas situaciones en las que, por carencia de otras vías legales, peligra la salvaguarda de los derechos fundamentales, por lo que su apertura requiere circunstancias de muy definida expresión”.

Al mismo tiempo, advirtieron que “si los hechos impugnados no fueron atacados oportunamente ya que fueron consentidos por el interesado, quien dejó vencer los plazos legales, el amparo no resulta una vía alternativa sino subsidiaria a los medios comunes”.

Así, los jueces Guillermo Posadas, María Cristina Garros Martínez, María Rosa Ayala, Guillermo Catalano y Abel Cornejo, revocaron la medida de primera instancia y confirmaron la sanción impuesta al abogado Dante Oscar Filipovich.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486