24 de Diciembre de 2024
Edición 7118 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 26/12/2024

El sorteo ya no se usa más

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal designó a jueces de manera permanente para integrar las Salas que tienen dos magistrados y deben decidir causas con disidencias. Antes, los jueces eran sorteados. En los últimos tiempos, renunciaron cuatro camaristas en ese fuero y otros dos gozan de licencias. TEXTO COMPLETO

 
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo designó a un juez único para integrar las salas del tribunal con dos magistrados en caso de disidencia. Así, se evita el sorteo previsto para cada causa en la que falte un voto frente a los problemas de demoras y de criterios jurisprudenciales que traía.

La medida se tomó porque tres de las cinco salas de la Cámara se encuentran integradas por dos jueces, y otros dos magistrados están con licencias prolongadas. Las Salas I, II y IV funcionan con dos magistrados ante las renuncias de Jorge Damarco, María Inés Garzón de Conte Grand, Luis Otero y Bernardo Licht. A eso se suma las licencias de los camaristas Néstor Buján y Alejandro Uslenghi.

Cuando se produce una disidencia en algún expediente se requiere la integración de un tercer juez que se elige por sorteo a través del Sistema Informático dependiente de la Secretaria de Tecnología dependiente del Consejo de la Magistratura.

“Ello provoca que muchas veces, para resolver un mismo tema en una Sala, pueden dictarse sentencias opuestas, según sea el criterio del tercer vocal desinsaculado para su integración en cada caso”, explica la acordada 13 de la Cámara publicada la semana pasada en el Boletín Oficial.

Eso significa, explicaron fuentes del fuero, que el sorteo se realizaba en cada expediente y como el juez podía ser uno distinto se daba que en una misma sala había dos criterios en los mismos temas según el juez que firmaba.

“Que, del mismo modo, en casos de ausencia por licencias compensatorios de feria o por enfermedad de alguno de los vocales de las distintas Salas, la integración a través del Sistema informático, además de ocasionar una demora en la resolución de las cuestiones sometidas jurisdiccionalmente —ya que deben ser giradas a la Secretaría General para su integración—, también puede provocar sentencias contradictorias”, agrega la resolución.

La Cámara definió que un juez sea designado como “Vocal único para integrar cada Sala del Tribunal, en todas las situaciones que se requiera la integración de una sala…..dejando la debida constancia en cada caso, que se trata de la aplicación de la presente Acordada”.

La medida fue tomada “a fin de agilizar y garantizar la existencia inmediata de un tribunal hábil”, destaca la acordada, y fuentes del fuero aseguraron que se publicó en el Boletín Oficial para que sea pública y así evitar posibles recusaciones.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486