En los fundamentos del proyecto, el TSJ aseguró que todos los jueces tienen “las mismas funciones. “Por lo tanto, si bien cada localidad posee características propias que hacen que el trabajo cotidiano pueda tener ciertas divergencias de un lugar a otro, se considera que todos los Jueces de Paz deberían ser tratados como pares e iguales, incluso en el aspecto remunerativo”, señalaron en el texto.
El presidente del TSJ, Oscar Massei, quien firmó el proyecto, propone que las seis categorías existentes se unifiquen en una nueva denominación que distingue únicamente entre jueces de Paz titulares y suplentes.
Por otro lado, pide el reconocimiento de los jueces de paz como funcionarios, y para ello recordaron que esto está contemplado en “el artículo 11º de la Ley Orgánica del Poder Judicial 1436 y modificatorias”. “Sin embargo, hasta el momento no han tenido tal contemplación en sus remuneraciones, las cuales en la actualidad contienen una conjunción de conceptos salariales de los funcionarios y también de categorías de agentes administrativos a las que históricamente habían sido equiparados”, añadieron.
“La presente propuesta pretende que la estructura remunerativa de los Jueces de Paz resulte equivalente en todo concepto a la de los funcionarios. En consecuencia, se darán de baja todos los conceptos remunerativos que actualmente perciben los Jueces de Paz y que no son propios de los funcionarios, dando de alta los que específicamente corresponden a los mismos”, explicaron en la iniciativa.
Además, pidieron una suba salarial para los jueces de paz en base a la “compleja función”, y puesto que tienen un “amplio alcance y responsabilidad” en sus tareas.
Según el TSJ, la política judicial apunta a que la Justicia de Paz vaya transformándose paulatinamente en un fuero de “pequeñas causas” para luego instituirse como una verdadera “justicia de proximidad”.
“Los Jueces de Paz constituyen una pieza fundamental en el diseño de la organización judicial, siendo quienes contribuyen en enorme medida a garantizar el acceso a la justicia, procurando el mayor acercamiento a las necesidades de los justiciables en cuanto a lograr una razonable y pronta resolución de los conflictos”, concluyeron.