La base de la discusión que propuso la FACA es un proyecto del Colegio de Abogados de la ciudad de Buenos Aires que propone un Consejo de 11 miembros, presidido por un juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y con tres representantes de la abogacía.
“El proyecto es un disparador para que los colegios lo analicen”, le explicó a Diariojudicial.com el presidente de FACA, Carlos Andreucci. La entidad aprobó el 19 de junio pasado, en su última reunión de Junta, comenzar a discutir una reforma al Consejo para lo cual le dieron plazo hasta el próximo 6 de agosto a los colegios para que acerquen propuestas. El objetivo es poder analizarlas en septiembre cuando la entidad se vuelva a reunir en Misiones.
El proyecto del Colegio Ciudad fue elaborado en marzo pasado y propone un Consejo de 11 miembros y no de 13 como el actual. Estaría integrado por: un juez de la Corte Suprema que sería su presidente; tres jueces, tres abogados, dos diputados de la mayoría y uno de la minoría, un representante del Poder Ejecutivo y otro del sector académico. Así, se elimina de la actual conformación a los tres senadores, aumenta un abogado y reintegra al cuerpo a un juez de la Corte
Para el Colegio la presidencia del organismo corresponde a la Corte porque es el “gobierno del Poder Judicial”, mientras que el Consejo “es un órgano de administración subordinado a nuestro más Alto Tribunal”.
La iniciativa propone que cada estamento tenga “una integración plural en funciones y tendencias políticas” sin que ninguno pueda tener quórum propio ni mayoría absoluta. También busca evitar que “dentro del estamento político, los representantes del oficialismo (Poder Ejecutivo y mayoría de los legisladores), en su conjunto, obtengan un virtuaL `poder de veto` para las decisiones referidas a nombramiento y acusación de magistrados”.
Hoy, los cinco representantes del Gobierno hacen que ninguna selección de jueces o acusación contra magistrados puedan ser aprobados sin uno de esos votos. Ese aspecto de la integración del cuerpo disparó el debate luego de las elecciones entre el oficialismo y la oposición para reformar la ley sobre la composición del Consejo.
El Colegio Ciudad sostuvo en su iniciativa que la ley 26.080 “agravó” los problemas de Consejo y rompió “el equilibrio prescripto en la norma Constitucional, mediante una participación mayoritaria del sector político y una proporción que le permite, en los hechos, dominar el nombramiento y la remoción de los Jueces”.
“En definitiva, el Consejo de la Magistratura, tal como está integrado se convierte en una amenaza a la independencia del Poder Judicial, entendida ésta en el sentido de nuestra Constitución Nacional, tributaria de la de Estado Unidos de Norteamérica, donde la Justicia es un Poder del Estado con facultades para declarar la inconstitucionalidad de los actos de los otros dos poderes del Estado”, agregó la entidad.
También hará una propuesta el Colegio Público
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal también trabaja en un proyecto de reforma al Consejo que planteará que haya un aumento de los letrados, que los representantes del Congreso no sean los legisladores sino juristas elegidos por el cuerpo, y que el organismo no esté integrado por el presidente de la Corte Suprema.
El documento será presentado en los próximos días.