22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Prórroga en un concurso esperado

La Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura prorrogó por otros treinta días hábiles el proceso por el cual se pretende designar candidatos para ocupar cuatro juzgados federales vacantes de la Capital Federal.

 
Es el concurso Nº 140, destinado a cubrir las vacantes producidas en los juzgados federales Nº 2, 7, 8 y 9, cuyos últimos titulares fueron el juez Jorge Ballestero (hoy camarista), Guillermo Montenegro (hoy ministro de seguridad porteño), Jorge Urso y Juan José Galeano (destituido), todos ellos respectivamente.

Los consejeros que componen la comisión dictaminaron prorrogar por 30 días hábiles el plazo para finalizar el proceso, aunque según fuentes consultadas por Diariojudicial.com, las notas de aquellos postulantes que el pasado 3 de marzo dieron el examen, se darían a conocer en los próximos días.

Según el reglamento, el procedimiento no podrá exceder de los 90 días hábiles desde el día en que se da la prueba de oposición, y la misma puede ser prorrogable por otros 30 días hábiles si es avalada por el Plenario del Consejo de la Magistratura.

La Comisión de Selección argumentó para pedir una nueva prórroga, que necesitaba tiempo para analizar los antecedentes de los concursantes, para que el Jurado finalice con la corrección. Luego debe abrirse la puerta para permitir la presentación de impugnaciones, configurar el orden de mérito resultante, las entrevistas con los candidatos, etc.

Al abrirse el concurso, se inscribieron unos 116 candidatos, de los cuales más de la mitad fueron excluidos automáticamente pues no se presentaron a rendir la prueba de oposición.

Se trata de un concurso que genera mucha expectativa y se convirtió en uno de los más extensos. El Consejo ya lo había anulado y luego fue reabierto, con la incorporación de la vacante tras la renuncia de Ballestero.

En aquel momento que se declaró nulo el concurso, el Consejo había remarcado que “el 80 por ciento de los concursantes no poseía los conocimientos suficientes para abordar los temas elegidos, ni la habilidad para presentar una solución bien argumentada”.

Ahora, la resolución firmada por los consejeros Oscar Aguad, Luis María Bunge Campos, Mariano Candioti, Diana Conti y Marcela Losardo, integrantes de la Comisión de Selección, debe ser avalada por el Plenario del Cuerpo para entonces prorrogarse el proceso por otros 30 días hábiles.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486