Los consejeros que componen la comisión dictaminaron prorrogar por 30 días hábiles el plazo para finalizar el proceso, aunque según fuentes consultadas por Diariojudicial.com, las notas de aquellos postulantes que el pasado 3 de marzo dieron el examen, se darían a conocer en los próximos días.
Según el reglamento, el procedimiento no podrá exceder de los 90 días hábiles desde el día en que se da la prueba de oposición, y la misma puede ser prorrogable por otros 30 días hábiles si es avalada por el Plenario del Consejo de la Magistratura.
La Comisión de Selección argumentó para pedir una nueva prórroga, que necesitaba tiempo para analizar los antecedentes de los concursantes, para que el Jurado finalice con la corrección. Luego debe abrirse la puerta para permitir la presentación de impugnaciones, configurar el orden de mérito resultante, las entrevistas con los candidatos, etc.
Al abrirse el concurso, se inscribieron unos 116 candidatos, de los cuales más de la mitad fueron excluidos automáticamente pues no se presentaron a rendir la prueba de oposición.
Se trata de un concurso que genera mucha expectativa y se convirtió en uno de los más extensos. El Consejo ya lo había anulado y luego fue reabierto, con la incorporación de la vacante tras la renuncia de Ballestero.
En aquel momento que se declaró nulo el concurso, el Consejo había remarcado que “el 80 por ciento de los concursantes no poseía los conocimientos suficientes para abordar los temas elegidos, ni la habilidad para presentar una solución bien argumentada”.
Ahora, la resolución firmada por los consejeros Oscar Aguad, Luis María Bunge Campos, Mariano Candioti, Diana Conti y Marcela Losardo, integrantes de la Comisión de Selección, debe ser avalada por el Plenario del Cuerpo para entonces prorrogarse el proceso por otros 30 días hábiles.