DiarioJudicial.com confirmó que ambos escritos ingresaron este lunes en la Mesa de Entradas de la Corte. El recurso aclaratorio fue presentado por el gobernador de la provincia, Daniel Peralta, y la nulidad fue solicitada por el actual Agente Fiscal Claudio Espinoza, quien reemplazó a Sosa cuando éste fue desplazado en 1995.
Un día después del fallo, en declaraciones a medios locales consignadas por Clarín, Peralta advirtió que no sería fácil la reincorporación de Sosa. “Tenemos que saber si el pliego de Sosa tiene que ser mandado a la Cámara de Diputados porque eso es algo que está indicado por nuestra Constitución Provincial, y yo no puedo inferir lo que harían nuestros legisladores en ese caso”, señaló el mandatario kirchnerista.
Y agregó: “El primer problema que vamos a tener es que se me está intimando a reemplazar al actual fiscal Claudio Espinoza, que tiene 14 años en la función, que su pliego fue aprobado por la Cámara de Diputados de Santa Cruz y que su designación tiene carácter inamovible”.
El martes último, los siete ministros de la Corte ordenaron la restitución de Sosa en sus funciones, quien fue desplazado en 1995 por una ley provincial que desdobló su cargo en dos: creó la figura del Defensor de Pobres y la del Agente Fiscal.
Aunque los jueces supremos ya se habían pronunciado a favor del planteo de Sosa en 1998, 2000 y 2001, en la sentencia de la semana pasada le reclamaron a Peralta que cumpla con la “efectiva reposición” del ex Procurador en un plazo de 30 días “bajo apercibimiento de dar intervención a la justicia penal para que se investigue la posible comisión de un delito de acción pública”.
“Nosotros le vamos a ir preguntando a la Corte Suprema de Justicia para que nos indiquen el camino, porque si yo fuera interventor militar de esta provincia lo echo a Espinoza y lo pongo a Sosa, pero en esta situación tengo que leer la sentencia y ponerme a trabajar con el Fiscal de Estado y nuestros asesores para ver cómo hacemos”, expresó Peralta la semana pasada.