Presidida por Mariano Candioti, en la reunión de este jueves se dio a conocer el pedido de investigación formulado hacia el presidente Bunge Campos. En él se hace mención a hechos que ocurrieron durante la reunión de la comisión el pasado 5 de noviembre.
Según consta en la denuncia, ese día se puso en conocimiento de los consejeros presentes, la situación en la que se encontraba el fuero Comercial y se consideró el criterio a seguir respecto de las nuevas vacantes producidas en los Juzgados Comerciales N° 2, 11, 12, 13, 18, 22 y 24. Decidiéndose la acumulación de esas vacante al concurso 199.
No obstante, “nada se dijo durante dicha reunión respecto de las vacantes producidas en los Juzgados Nacionales en lo Civil N° 22, 39 y 43 de la Capital, ni de la vacante producida en la Sala C de la Cámara Nacional en lo Comercial de la Capital ni de la vacante producida en el Tribunal Oral de Menores N° 1 de la Capital Federal” consigna el texto.
Sin embargo, Kunkel denunció que el acta 20/09 de la comisión y consecuentemente las resoluciones 555, 556 y 557 consta la acumulación de las vacantes a los concursos 242 (Juzgados Nacionales en lo Civil), 225 (Cámara Nacional en lo Comercial) y 239 (Tribunal Oral de Menores N° 3), respectivamente.
“Se introduce en el acta temas que no fueron objeto de tratamiento por nosotros, sino que se le hizo firmar a algunos consejeros las resoluciones que disponen las supuestas acumulaciones” expresó el diputado consejero y añadió: “me veo en la obligación de resaltar lo escandaloso y desvergonzado que resulta, y muy lejos está por cierto de contribuir a la tan ansiada calidad institucional, que se inserten declaraciones falsas en un documento publico que no se condicen con la realidad, con la clara intención de burlar la labor de los miembros de la Comisión de Selección de Magistrados”.
Kunkel pidió que se corrija el acta, se anulen las resoluciones mencionadas y que se comience una investigación para “deslindar las responsabilidades” por los hechos.
Luego de oficializar el envio al plenario de las modificaciones al reglamento tratadas la semana pasada, surgió un pequeño debate en torno a la acumulación de concursos en torno a trece vacantes en el fuero Laboral. La cuestión se planteo a partir del concurso 185 destinado a cubrir los juzgados laborales 9, 10, 23, 36, 42, 47, 49, 64, 68, 69 y 72; y una discusión entre los puntos otorgados por cargos docentes o conferencias. Bunge Campos sostuvo de forma irónica que “por cada conferencia que se haga en una sociedad de fomento de barrio hay puntaje” y agregó –ya no irónicamente-, “acumular conferencias y no dar puntos por cargos docentes en una total injusticia”.
Entonces se escuchó la voz de Luis María Cabral, quién propuso la incorporación de otro concurso al 185. En este sentido esgrimió que “es un fuero con demasiadas vacantes”, por lo tanto no vería con malos ojos incorporar el concurso 243 (dos vacantes de los juzgados laborales 21 y 75). Con esto último estuvieron de acuerdo todos los consejeros y se decidió por la acumulación. Fue una reunión que duró poco más de una hora y media en la que también estuvieron presentes Oscar Aguad, Diana Conti, Héctor Masquelet y Miguel Gálvez.