17 de Julio de 2024
Edicion 7007 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/07/2024

No hay responsabilidad patrimonial

DiarioJudicial.com publica hoy el fallo que, en el marco de la causa iniciada por la denominada “Masacre de Floresta”, determinó que la estación de servicio donde ocurrió el episodio no posee responsabilidad patrimonial alguna. No obstante, condenó tanto al autor del hecho como al Estado nacional a indemnizar a los familiares de las víctimas. FALLO COMPLETO

 
Raúl Tettamanti, titular del juzgado federal de primera instancia en lo civil y comercial Nº 10, en el marco de la causa conocida como la “Masacre de Floresta” decidió condenar al Estado Nacional y al autor del hecho (condenado a prisión perpetua) a pagar una indemnización a las familias de las víctimas. Sin embargo desligó responsabilidades patrimoniales de los dueños de la estación de servicio en donde ocurrió el hecho.

La causa, “Gómez Ibars, Ramón y otros c/ Velaztiqui Juan de Dios s/ Daños y Perjuicios (acumulante) y Tasca, Omar y otro c/ Poder Ejecutivo Nac. Ministerio de Justicia – Policía Federal y otro s/ Daños y Perjuicios (acumulado)”, se inició luego de que el 29 de diciembre del 2001, Valztiqui matara a sangre fría tres personas que realizaron un comentario que no le gustó (aunque la sentencia abarca sólo a las familias de dos de los asesinados).

El magistrado sostiene, en el caso del autor material del hecho que su responsabilidad debe ser contemplada tal y como lo consigna el artículo 1.102 del Código civil ya que “después de la condenación del acusado en el juicio criminal, no se podrá contestar en el juicio civil la existencia del hecho principal que constituya el delito, ni impugnar la culpa del condenado”.

Así, por el obrar del primero, quien era suboficial auxiliar de la Policía Federal y portaba un arma provista por el cuerpo en el momento del hecho, afirma también la responsabilidad del Estado Nacional.

Con respecto a la responsabilidad patrimonial que le acarrea a la estación de servicio en donde ocurrieron los asesinatos (G.N.C. Bahía S.A.), el magistrado se apartó de lo establecido por el artículo 1.113 del Código Civil ya que “quedó demostrado que éste no se desempeñó en relación de dependencia con la referida firma comercial, mientras que si lo hacía con la Policía Federal”.

La empresa había requerido mediante nota a la Policía un efectivo policial para que se encargue de la vigilancia de su local. Lo que fue corroborado por el juez ya que el asesino no se desempeñaba en relación de dependencia con la estación.

Es por ello que decidió condenar tanto a Velaztiqui como al Estado Nacional (Policía Federal Argentina) a abonar en concepto de indemnización por daños y perjuicios la suma de 280.760 pesos por la muerte de Cristian Alfredo Goméz y 339.000 pesos por la muerte de Maximiliano Tasca.

Compartir



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486