“En caso de que el resultado del examen demuestre un inexcusable desconocimiento del derecho aplicable –reza el texto del proyecto de ley- la comisión elevará su informe a la comisión de Disciplina y Acusación advirtiendo tal situación. Se entenderá que existe un inexcusable desconocimiento del derecho aplicable cuando el magistrado no alcance el 60 por ciento del puntaje total”.
Según la legislación vigente, el “desconocimiento inexcusable del derecho” es una causal de remoción. Para fundamentar su propuesta, Rossi sostuvo que “los mecanismos de evaluación de la idoneidad, si bien no son un procedimiento ordinario, tampoco son ajenos a nuestro país” y mencionó que aparecen en las constituciones provinciales de Neuquén y Chubut.
La iniciativa del oficialismo prevé mantener la integración del Consejo con 13 miembros pero sugiere que los tres jueces (dos por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o provincia de Buenos Aires y uno por el resto del país) sean elegidos por el sistema D’Hont, mediante voto secreto de sus pares.
En cuanto a los legisladores (tres diputados y tres senadores), el texto del proyecto de Rossi se adecua a las necesidades del kirchnerismo y establece que los legisladores pertenecerán “dos a la mayoría o primera minoría y uno a la primera o segunda minoría”. Varios sectores reclamaban que los políticos en el Consejo no fueran legisladores en ejercicio, sino designados por los partidos.
En relación con los abogados de la matrícula federal, el proyecto de Rossi propone que sean “elegidos directamente por el pueblo en oportunidad de realizarse las elecciones” presidenciales. Sin embargo, el oficialismo hizo lugar a un reclamo de los abogados en el Consejo: el proyecto estipula que “uno de cada tres concursos, en orden sucesivo, como mínimo, deberá ser convocado exclusivamente para abogados de la matrícula federal que nunca se desempeñaron en cargos remunerados por el Poder Judicial Nacional o Provincial”.
Para el oficialismo el académico deberá seguir siendo uno aunque el artículo 114 de la Constitución indica que el Consejo deberá estar integrado “por otras personas del ámbito académico y científico” (en plural).
El proyecto de Rossi establece que el académico será elegido “mediante el voto secreto de sus pares” y no por el Consejo Interuniversitario Nacional, como lo ordenaba la ley anterior.
En los fundamentos de su proyecto, Rossi subrayó que “la crisis del Poder Judicial, las mayores exigencias y transformaciones sociales hacen necesario adoptar medidas que tiendan a mejorar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura”.
El legislador, hermano del jefe de la bancada K. Agustín Rossi, recogió la experiencia del Consejo de la Magistratura de Chubut que “sobre un total de catorce miembros, incorporó cinco consejeros elegidos popularmente, que no pueden ser abogados ni empleados judiciales”.
Alejandro Rossi solicitó el apoyo de sus pares “reivindicando las modificaciones introducidas por la ley 26.080 y porque estamos convencidos que nuestro proyecto brindará mayor calidad institucional al Consejo de la Magistratura y al Poder Judicial”.