04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Si no pagás, no salís, aunque se mueva la Tierra

La Justicia salteña archivó una causa en la que varios comerciantes se encontraban imputados por haber impedido la salida del público durante un sismo ocurrido en febrero. “El hecho traído a conocimiento no constituye el delito de estrago promovido, ni aún a título de tentativa, pues el daño (potencial) temido por la Fiscal, y atribuido a un movimiento de tierra, tampoco ha comenzado a causarse por los requeridos” sostiene el juez. FALLO COMPLETO

 
Pablo Arancibia, juez de instrucción formal de quinta nominación de Salta, dispuso el archivo de la acción promovida por estrago contra los responsables de locales comerciales en la provincia de Salta que supuestamente habrían impedido la salida del público durante un sismo ocurrido en febrero pasado.

Se trata de la causa, “N.N. por estrago”, donde el fiscal solicitó el procesamiento ya que “impidieron la salida del público que se encontraba en el interior de las mismas, durante el evento sísmico y con alta probabilidad de derrumbe y desmoronamiento de las construcciones”, lo que podría haber provocado “el consecuente resultado posible de su muerte o cuando menos de lesiones o daños en sus personas”. Ello a partir de que un medio radial local difundiera la noticia de lo ocurrido.

No obstante, la decisión del magistrado se centró en que para atribuir el estrago es necesario que entre la conducta y el resultado exista una relación de causalidad, hecho que no se configuró en el caso del sismo de febrero pasado.

Para la Justicia, a las personas responsables de los comercios que cerraron sus puertas durante el movimiento telúrico se “les atribuye haber bloqueado las salidas de los comercios, afectando sólo la libertad de locomoción de las personas por un espacio de tiempo aún no determinado”.

Es por ello que “resulta manifiesto que el hecho traído a conocimiento no constituye el delito de Estrago promovido, ni aún a título de tentativa, pues el daño (potencial) temido por la Fiscal, y atribuido a un movimiento de tierra, tampoco ha comenzado a causarse por los requeridos, debiendo resolverse sin desgaste jurisdiccional rechazando la Requisitoria Fiscal aludida y ordenándose el archivo de la causa, a tenor del Art. 191 del C.P.P.”.

Sin embargo, y más allá de la decisión de archivar la causa por estrago, el magistrado dispuso remitir copias a la Fiscalía Correccional de turno ante la posibilidad de que se hubiera cometido un delito perseguible de oficio. Ya que considera que podría haberse configurado el ilícito de “privación ilegítima de la libertad” previsto en el artículo 141 del Código Penal.

Compartir



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486