28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024
No cumplió su rol de padre y le aumentaron la cuota alimentaria

Papito querido

DiarioJudicial.com publica hoy el fallo del juez de familia de Rosario Ricardo Dutto que le aumentó la cuota alimentaria a un padre porque no cumplió con el régimen de visitas y se fue del país sin volver a ver a sus hijos. El magistrado sostuvo que la dedicación debe ser igualitaria entre los padres pero como eso no se puede imponer jurídicamente se busca compensar con algo “que al menos supla el aludido desentendimiento”. FALLO COMPLETO

 
Ricardo Dutto, titular del Tribunal Colegiado de Familia N° 5 de Rosario, en autos caratulados “B., Susana H. C/ S., Edgardo S. s/aumento cuota alimentaria”, aumentó la cuota alimentaria de un padre que no había cumplido con el régimen de visitas para ver a sus hijos, que estipuló con su ex mujer, y que además se fue del país, sin aviso.

“El aporte dinerario necesario para el mantenimiento del hijo menor debe pesar principalmente sobre el progenitor no conviviente, en tanto que el otro cumple en buena medida la obligación emanada de los arts. 265, 267, 271 y 272 del Código Civil simplemente con el cuidado personal puesto en la alimentación, vestido, vivienda y educación del niño”, sostuvo el magistrado.

Agregó que eso se afianza “con mayor razón si -como en el caso- aquél por motivos personales ha abdicado voluntariamente sobre sus deberes y obligaciones parentales y es la madre quien asume además de los rubros indicados la obligación alimentaria mayoritaria”.

Además de la condena al pago de una mayor cuota, el juez intimó al padre “a reanudar la adecuada comunicación con sus hijos menores”.

La ex esposa inició la causa para que se eleve la cuota alimentaria de 800 pesos mensuales que el demandado le estaba pasando para el cuidado de sus hijos mellizos de tres años. La mujer denunció que su ex incumplió el acuerdo de pasar a buscar a sus hijos tres veces por semana y entregarlos a la madre cenados. También sostuvo que el hombre no se ocupó ni de la salud ni de la recreación de los menores.

A eso se sumó que el padre se fue a los Estados Unidos a trabajar y no volvió más a ver a sus hijos, lo que fue confirmado por su abogado, quien argumentó que había perdido contacto con su cliente.

El juez sostuvo que “la dedicación y responsabilidad debería ser igualitaria respecto de la crianza, educación y manutención de ambos niños en cuanto a los roles de su madre y de su padre, cuando existe una apoyo full time de la primera y un desapego total por parte del segundo”. Pero también explicó que es “prácticamente imposible imponer aquello jurídicamente”.

Por eso, señaló que esa “falta tiene que compensarse con una mesada acorde que al menos supla el aludido desentendimiento y `recompense` mínimamente a su guardadora por las responsabilidades casi totales que tiene en relación a los niños”.

El magistrado dictaminó el pago de una cuota mensual adicional de 580 pesos retroactivos a agosto de 2009.

Compartir



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486