DiarioJudicial.com intentó dialogar con varios jueces de la Ciudad, pero la mayoría se excusaron de opinar hasta tanto puedan leer la resolución elaborada por el Consejo.
Otras fuentes consultadas sostuvieron que el tema es “mucho más amplio” que un aumento de sueldo: en el año 2008 el Consejo elaboró una resolución a través de la cual reconoció un adicional que fue suspendido por otra nueva resolución al mes de haber sido aprobada.
Un fuentes destacó que la actual discusión se activó el 1º de marzo, cuado entró en vigencia un nuevo reglamento en el Ministerio Publico que genera que los integrantes de este último ganen más que los jueces. Algo que de acuerdo a las leyes debería estar equiparado. “La lógica simple es que un juez y un defensor tienen que ganar lo mismo”, dijo una fuente en off the record.
En tanto, fuentes del Colegio de Magistrados de la Ciudad le dijeron a este medio que lo que se reclama es “la igualación de estas diferencias”. Y agregó que la resolución elaborada este jueves, resuelve parcialmente la equiparación entre los jueces e integrantes del Ministerio Público.
Ello porque lo que aprobó el Consejo es un aumento del 10%, pero lo que falta equiparar es el “adicional por función”. Esto es, el momento en que se empieza a cobrar tal adicional. Actualmente, los integrantes del Ministerio Público lo cobran a partir de los 3 años de trabajo, pero el área de jurisdicción comienza a los 5 años. Esto último fue reducido a 4 años por el Consejo, pero para el Colegio no termina de solucionar la situación
En la Justicia hay una causa iniciada por tal motivo y se encuentra en el juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 16 a cargo de Roberto Gallardo. La denuncia pasó de mano en mano, ya que muchos jueces se declararon incompetentes por distintos motivos, pero actualmente “se encuentra en estudio”. Entre las diligencias que hubo se realizaron algunas audiencias.