En la presentación realizada en el juzgado federal a cargo de Jorge Luis Ballestero, el abogado requirió que además de citarse al expediente a los once senadores que supuestamente se habrían beneficiado con la percepción de las coimas, se llame a prestar declaración testimonial “a los que dispusieron presumiblemente de los pagos”, el ex presidente Fernando de la Rúa, el ex Ministro de Trabajo Alberto Flamarique y el ex titular del Servicio de Inteligencia del Estado (SIDE) Fernando De Santibañes.
Barcesat expuso que, según las publicaciones y el ciclo televisivo, "el senador nacional Antonio Cafiero se habría decidido a dar a conocer los nombres de los involucrados en el cohecho, esto es, recibir importantes sumas de dinero a condición de su voto favorable a la aprobación de la ley de reforma laboral 25.250".
El letrado consignó que "la misma información confirmaría la participación delictiva del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) en la compra de las voluntades de los legisladores".
Por su parte, los fiscales Eduardo Freiler y Federico Delgado aseguraron que el libro del periodista Pandolfo ya fue incorporado a la causa.
Además, el letrado manifestó en su presentación que “no puede obstaculizarse el debido juzgamiento de un grave delito contra las instituciones bajo la invocación de la cosa juzgada, cuando no deriva de un pleno proceso sino que el mismo fue afectado por el encubrimiento y el espíritu de cuerpo de los involucrados -o sea de los que delinquen y se beneficiaron con su obrar- y de los que toleraron y encubrieron el delito con tal de no afectar a las instituciones ni la estabilidad de un régimen de corrupción”.
Barcesat también pidió que Cafiero amplíe la declaración testimonial oportunamente prestada ante el entonces juez de la causa, Carlos Daniel Liporaci, y que sea escuchado el periodista Pandolfo.
El 20 de julio de 2001, la Sala Primera de la Cámara Federal dictó la falta de mérito para procesar o sobreseer a los senadores imputados en esa causa porque consideraron que "ninguna prueba se ha recolectado en estos abultados treinta y dos cuerpos del expediente que lleve a sostener que los imputados cuyo procesamiento se pretende hayan siquiera aceptado promesa para hacer o dejar de hacer algo relativo a su función".
El tribunal se pronunció así ante la apelación que en enero de ese año habían formulado los fiscales Freiler y Delgado respecto de la falta de mérito de siete de los once senadores sobre quienes recayó la medida dictada en diciembre por el ex juez federal Carlos Liporaci. Los once senadores son Augusto Alasino, Eduardo Bauzá, Ricardo Branda, Emilio Cantarero, Javier Meneghini, Raúl Galván, Ramón Ortega, Alcides López, Remo Constanzo, Ángel Pardo y Alberto Tell.
En su pronunciamiento, la Cámara Federal entendió que no existen diferencias en torno a la situación de los siete casos apelados con los restantes, por lo que se confirmó la falta de mérito de los senadores Alasino, Constanzo, Tell, Pardo, Branda, Cantarero y Meneghini.
Por otra parte, desde la investigación, se afirma que existe al menos una "dualidad" en aquellos impulsores de la denuncia, ya que "por los diarios y otros medios afirman que hubo sobornos" y cuando se los llama a declarar a Comodoro Py dicen "no me consta" o "yo no tengo pruebas para incorporar a la causa"."Así es muy difícil avanzar en el expediente", reconoció esa alta fuente tribunalicia a Diariojudicial.com.