Cromañón: el 20 de abril, la decisión de Casación | Jujuy: selección de profesionales para laboratorio genético | Sigue vigente la causa contra Menem por sobresueldos
Dan a conocer la resolución de los recursos presentados en la causa Cromañón
El próximo 20 de abril a las 10 de la mañana,la sala III de la Cámara de Casación Penal, integrada por Ángela Ledesma, Eduardo Riggi y Liliana Catucci, dará conocer en el Salón Auditórium del edificio de Comodoro Py 2002, su pronunciamiento respecto los recursos planteados por las partes respecto de lo oportunamente resuelto por el Tribunal Oral Federal (TOC) 24 en el marco de la causa conocida como Cromañón.
Jujuy: selección de profesionales para el laboratorio de genética
El Poder Judicial de la provincia de Jujuy abrió en el día de hoy la convocatoria a profesionales que tengan interés en prestar servicios en el Laboratorio Regional de Genética Forense. Este ente, dependiente del Poder Judicial, se abrirá próximamente y ha de contar con moderna tecnología a fin de atender a las necesidades de la justicia jujeña y de las restantes provincias de la región del NOA. Se requieren un Bioquímico o Biólogo con formación en Genética Forense para desempeñarse con dedicación full time y dos Técnicos Universitarios de Laboratorio con orientación en Biología Molecular. También se elegirán dos médicos forenses para sumarse al equipo de trabajo del Centro Judicial de San Pedro de Jujuy. Los currículum vitae de los postulantes se recibirán hasta el viernes 29 de abril en el Departamento Médico Judicial de San Salvador de Jujuy.
La causa contra Menem por el pago de sobresueldos sigue abierta
La Cámara Nacional en lo Criminal Federal coincidió con la acción promovida por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, que rechazó el pedido del abogado de Carlos Menem de archivar una causa en su contra. Se trata de la investigación llevada a cabo por el pago de sobresueldos durante su mandato. El abogado del ex presidente aseguró que había la causa no registró actividad en mucho tiempo, por lo que debía ser desestimada. Pero las autoridades judiciales rechazaron el planteo, y consideraron que "no se observa en el presente proceso una violación al derecho de todo imputado de ser juzgado en un plazo razonable".