28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

Sigo y sigo

El juez Martín Silva Garretón rechazó de plano y con duros términos el planteó de recusación presentado por el Banco Central, en una causa relativa al corralito.

 
El juez del fuero contencioso administrativo federal Martín Silva Garretón rechazó la recusación planteada el Banco Central de la República Argentina, cuando la entidad entendió que el magistrado había incurrido en prejuzgamiento en el marco de un amparo presentado por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad en beneficio de todos los ahorristas porteños.

El titular del juzgado número seis del fuero criticó duramente la presentación del BCRA ya que expresó que son los encargados de tomar decisiones que "han contribuido a la devastación nacional" al tiempo que apuntó que sus afirmaciones fueron emitidas con el fin de preservar “la integridad y dignidad de que deben estar investidos los jueces"

La entidad presentó la recusación a raíz de la resolución de Silva Garretón por la cual dispuso que los ahorristas porteños podían retirar el dinero de los bancos cuando hizo lugar a un amparo colectivo presentado por la defensora del Pueblo de la ciudad, Alicia Oliveira.

En su presentación el Banco remarcó que en ese expediente el magistrado había prejuzgado cuando en declaraciones públicas calificó de "atraco" al denominado corralito bancario, impuesto por el decreto 1570/01 del ex ministro Domingo Cavallo.

A los dichos de la máxima entidad bancaria, Silva Garretón replicó que "el así resolver provoca preocupación en el ámbito de la política y en el sector financiero que recurren a diferentes procedimientos para apartarme del conocimeinto y decisión de las causas".

En su resolución de casi siete carrillas el juez calificó de "falacia y gravísima falta de respeto" el pensar que las decisiones judiciales son metodologías para "agravar la hambruna que sufre un vasto sector de la población o para generar el fenómeno de la inflación".

En tanto, resaltó que desde que asumió como juez se preocupó de mantener "sin claudicación el juramento de cumplir y hacer cumplir con la Constitución Nacional, tarea que no ha sido fácil" ya que en los tiempos que corren esta "demanda un esfuerzo mayor".

A su vez, remarcó que "son procedentes" los reclamos de los ahorristas contra las normas que restringieron la disponibilidad de dinero en efectivo de los bancos "por la incontestable verosimilitud del derecho que asiste a los peticionantes".



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486