20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Guglielmino le responde a Poder Ciudadano

Poder Ciudadano presentó un pedido de juicio político contra el juez federal en lo contencioso administrativo Osvaldo Gugliemino, porque supuestamente demoró en firmar un amparo en contra del decreto de Fernando De la Rúa que estableció el estado de sitio. En un escrito enviado a la Cámara del fuero, el magistrado criticó duramente al presidente de dicha entidad. TEXTO DEL ESCRITO DEL JUEZ GUGLIELMINO

 
El titular de Poder Ciudadano, Carlos March, solicitó ante el Consejo de la Magistratura el juicio político del magistrado, a quien el 20 de diciembre pasado le había solicitado una medida cautelar de carácter urgente en el marco de los hechos de represión que sucedieron ese día, que culminaron con varios muertos y la renuncia del entonces presidente De la Rúa.

En esa cautelar los integrantes del grupo le solicitaron al magistrado de primera instancia que se pronunciara en contra del decreto presidencial, hecho que fue entendido por Guglielmino como un reclamo para entrar en claro y fuerte “enfrentamiento” entre los poderes Judicial y Ejecutivo.

En un escrito dirigido a la Cámara del fuero en lo Contencioso Administrativo federal, el magistrado consideró que “cualquiera puede recordar que esa decisión presidencial tuvo como reacción el denominado cacerolazo, como se llamó a la espontánea y masiva reacción de la ciudadanía a expresarse en las calles en contra del estado de sitio dispuesto, y remarcó que esto significó que para el día 20, esa extrema resolución estatal había sido dejada sin efecto por lo que podría calificarse de “una desuetudo instantánea”.

“A partir de ahí puede comprenderse sin dificultad que el extravagante pedido del actor resultaba, además, tardío, como no podía ser de otro modo si se tiene en cuenta que el estado de sitio que quiso, conjurar no alcanzó a tener vigencia material”, expresó el magistrado

También, indicó que por las circunstancias que relató determinaron que la causa promovida fuera relegada, ya que se expresó sobre el mismo el 15 de febrero, por aquellas vinculadas al decreto 1570/01, en las que se invocaban supuestos “dramáticamente excepcionales”.

En tanto, aseguró que por amplias razones de “compasión” optó por no referirse a las imputaciones que le propinó March, quien calificó de cobarde al juez por no haberse pronunciado sobre su petición.

“Creo haberle quitado demasiado tiempo a los expedientes serios en los que trabajo en estos tremendos días, de manera es todo lo que ello me permite informar a V.E”, concluyó el magistrado en su escrito.

Ahora será el Consejo de la Magistratura el que deba pronunciarse sobre el pedido que presentó Poder Ciudadano, el mismo órgano que deberá decidir sobre la posibilidad de que Guglielmino ocupe un lugar en la Cámara del fuero en lo Contencioso Administrativo, donde figura como uno de los mejores posicionados.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486