La Cámara del Crimen confirmó una sentencia de primera instancia que rechazó el pedido de un hombre para poder designar a siete abogados para su defensa.
La sala IV de la Cámara del Crimen, con las firmas de Carlos Alberto González y Alberto Seijas, confirmó un fallo de primera instancia en el que rechazó el pedido de un hombre en una causa para tener siete abogados.
Se trata de la causa “Recurso de queja en causa B, S. y otros” donde en primera instancia se rechazó el pedido de una de las partes en una causa que después presentó un recurso de queja contra la sentencia del juez que no hizo que rechazó el pedido del mismo.
El hombre pidió autorización para tener siete abogados sustitutos y a su vez participar de una rueda de reconocimiento en el marco de una causa. Pero esto fue denegado tanto en primera como en segunda instancia.
Los camaristas sostuvieron que “la decisión del a quo de no admitir la designación de los siete abogados sustitutos propuestos por no darse los recaudos que prevé el art. 111 del CPPN no es, en principio, de aquéllas declaradas expresamente apelables”.
“Tampoco se explicita cuál es el gravamen irreparable derivado del rechazo, que además no llega a vislumbrarse a partir de las circunstancias en que la proposición ha sido expuesta, esto es, sin un impedimento concreto que afecte al defensor”, agregan.
“Se ha sostenido que el gravamen irreparable se configura cuando trasluce un perjuicio jurídico que no puede ser reparado durante el trámite del juicio ni en la sentencia definitiva”, que “no se presenta en el caso” Por todo ello, los camaristas rechazaron el recurso presentado por el hombre y confirmaron la resolución de primera instancia.