El Tribunal Oral en lo Criminal N° 30 rechazó el pedido de excarcelación de un imputado por un delito menor por los antecedentes penales de este. Los detalles de la resolución del tribunal.
El Tribunal Oral en lo Criminal N° 30 rechazó el pedido de excarcelación de un imputado por un delito menor que contempla como posibilidad la excarcelación debido a los antecedentes de este.
Se trata de una causa en la que la defensa del imputado por hurto de vehículo dejado en la vía pública, en grado de tentativa, G.P. solicitó la excarcelación de este “ bajo caución juratoria o una adecuada, dado la situación económica personal actual del mismo”.
Los jueces al entrar en el análisis de la causa observaron los antecedentes judiciales del hombre y tuvieron en cuenta que “fue declarado rebelde el 2 de octubre de 2012 por el Juzgado de instrucción".
Esto para los magistrados sostiene que "en caso de recuperar la libertad, intentará eludir el accionar de la justicia". Por lo que para los magistrados “no corresponde hacer lugar al beneficio solicitado, bajo ningún tipo de caución".
"El derecho a gozar de libertad como consecuencia del principio de inocencia del que goza todo imputado hasta el momento en que se dicte sentencia, no es absoluto, dado que encuentra su límite en las medidas cautelares de arresto, detención y prisión preventiva, que cuentan con respaldo constitucional", consigna la sentencia.
Ello más allá que "la penalidad establecida para el delito que se le imputa al nombrado en estas actuaciones (hurto de vehículo dejado en la vía pública, en grado de tentativa), permitiría la soltura del nombrado".
El imputado “fue declarado rebelde, el 2 de octubre de 2012 por el Juzgado de instrucción" y posteriormente, cuando fue "citado que fue a fin de que comparezca a este Tribunal, no concurrió, por lo que nuevamente fue declarado rebelde el día 14 de junio de 2013".
"Las circunstancias puestas de resalto precedentemente, en cuanto a los incumplimientos reiterados del nombrado a presentarse al Tribunal, y el hecho que fuera habido por la presunta comisión de un nuevo hecho, constituyen elementos de peso suficiente para suponer que en caso de que obtenga su libertad, intentará eludir el accionar de la justicia", concluyeron.