20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024
Libertad de expresión

En su momento era real

La justicia rechazó una acción de habeas data contra Google y Clarín, a fin de que eliminen los enlaces referidos a una persona que había sido investigada por narcotráfico pero que posteriormente fue absuelta. El fallo entendió que "las notas periodísticas contenían información ajustada a la realidad, al momento de su publicación".

El actor en la causa "D.S.A c/ Grupo Clarín S.A. y Otro S/ Habeas Data" había solicitado la eliminación de las notas referidas a su persona, que habían sido publicadas en los portales web del grupo Clarín, y que relacionaban al accionante con el narcotráfico. 

En Primera Instancia se rechazó el reclamo, ya que el juez entendió que las notas habían sido publicadas en el momento en el que el actor estaba siendo investigado por la Justicia, por lo tanto, el hecho de que haya sido absuelto con posterioridad, no hacía la información publicada como falsa o inexacta. De modo que concluyó que "las notas periodísticas contenían información ajustada a la realidad, al momento de su publicación".
 
El actor apeló la sentencia por considerar que "el perjuicio que el accionar de las demandadas le ocasiona a través de notas periodísticas" no tenían vigencia "exclusivamente en el lapso de tiempo" actor fue el investigado y juzgado, "sino que, por hallarse en sitios de internet de fácil acceso, mantiene actualidad hasta el presente".
 
La Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal decidió confirmar lo decidido en la instancia de grado, ya que entendió que los agravios vertidos por la apelante, no eran una critica razonada a los fundamentos del fallo. 
 
EL Tribunal de Alzada, integrado por los jueces María Susana Najurieta y Francisco de las Carreras, sostuvo que "el memorial aludido no reúne mínimamente dicha condición, pues disentir con la solución judicial sin fundamentar debidamente su oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista, no constituye tal acto procesal ". 
 
Por esa razón se declaró desierto el recurso presentad por la actora, y la Cámara no se pronunció sobre la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el grupo Clarín, ya que se remitió a lo expresado en el fallo de grado en cuanto a que "la forma en que se decide hace innecesario un pronunciamiento sobre los planteos de falta de legitimación pasiva opuestos por Google Argentina S.R.L. y por el Grupo Clarín SA".


dju

Aparecen en esta nota:
clarin google habeas data rechazo

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Nueva polémica en torno a Internet
El que busca encuentra
¿Existen abogados ´chupasangre´?
A Google no le vengan con cuentos de vampiros

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486