04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Se viene un invierno frío para el ex juez Reynoso

La Cámara Federal de Casación declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa del ex juez federal Raúl Reynoso acusado de haber obtenido presuntos "beneficios patrimoniales a cambio de favores a detenidos por narcotráfico". Se espera que en los próximos días la causa sea elevada a juicio.

La Sala II de la Cámara Federal de Casación declaró inadmisible el recurso interpuesto por la defensa del ex juez federal de San Ramón de la Nueva Orán, Raúl Juan Reynoso, en la causa donde se lo acusa por los presuntos "delitos de asociación ilícita en carácter de jefe u organizador, en concurso real con nueve hechos de concusión, en concurso ideal con prevaricato en seis hechos".

En el caso, la Cámara Federal de Apelaciones de Salta confirmó el procesamiento con prisión preventiva por considerar que "organizó y lideró, desde el Juzgado Federal que tenía a cargo, una empresa criminal que tenía por objetivo la obtención ilegal de dinero o cualquier otra dádiva para dictar a cambio resoluciones favorables a las personas que se encontraban sometidas a investigación en su tribuna". Desde su renuncia, el ex magistrado se encuentra detenido en una dependencia policial.

Contra dicha decisión, la defensa particular interpuso un recurso de casación, el que fue concedido parcialmente. No obstante, en votación dividida, el tribunal lo declaró inadmisible al entender que “el ordenamiento procesal establece una limitación objetiva para la procedencia del recurso casatorio que, en lo sustancial, exige que se trate de hipótesis que revistan la calidad de sentencia definitiva o equivalente”.

Respecto al cuestionamiento relativo a la confirmación de la prisión preventiva dispuesta, destacaron que “la ley deja expedita la vía de excarcelación y/o exención de prisión para promover y discutir la procedencia de la soltura del imputado, lo que impide su equiparación a una sentencia definitiva que habilite la jurisdicción de esta instancia”.

“La decisión que se pretende impugnar ha sido dictada por la Cámara Federal de Apelaciones, en su carácter de órgano revisor de las resoluciones emanadas de los magistrados a cargo de la instrucción, por lo que se encuentra satisfecha la garantía constitucional de la doble instancia”, añadieron.

Finalmente, los magistrados indicaron que “no se ha acreditado adecuadamente en el caso, la existencia de una cuestión federal que permita habilitar la competencia de esta Cámara Federal de Casación Penal coma tribunal intermedio”.

Cada vez más cerca del juicio

El juez Julio Leonardo Bavio, a cargo del Juzgado Federal N° 1 de Salta, decretó el cierre de la instrucción y corrió vista a la fiscalía. De esta manera, ahora será el turno del fiscal Eduardo Villalba, quien deberá presentar formalmente el requerimiento.

Al ordenar el procesamiento con prisión preventiva, el juez consideró que "los bienes y la libertad de las personas quedaron a merced del magistrado quien seleccionaba los asuntos en función de la magnitud económica que evidenciaban para, tras cartón, establecer el monto en dinero u otra dádiva que era requerida para emitir la resolución favorable”.

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486