Las agrupaciones de jueces que compiten por la conducción de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional ,unieron su reclamo ante la noticia de la inminente firma de un convenio para el traspaso de la Justicia a la Ciudad de Buenos Aires. La entidad alegó que no se tuvo en cuenta la opinión de los jueces, funcionarios, empleados y abogados litigantes.
A una semana de las elecciones de autoridades en la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, las listas internas dejaron las diferencias de lado y expresaron su preocupación ante la posible firma de cinco convenios para avanzar con el traspaso de tribunales, fiscalías y defensorías nacionales con sede en la Capital Federal a la jurisdicción local.
A pesar de la coyuntura electoral, las listas Bordó, Celeste y Compromiso Judicial formularon su rechazo a la iniciativa impulsada por el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, para avanzar con la trasferencia del fuero Penal y Laboral mediante la firma de una serie de convenios entre el Gobierno Nacional y el Porteño.
El oficialismo encarnado en la Lista Bordó, advirtió que “no han sido atendidos los planteos de orden jurídico y de instrumentación realizados“, y resaltó que “el avance de esta iniciativa por medio de un convenio entre la Nación y la Ciudad sólo puede verse justificado por la imposibilidad de obtener un proyecto de ley que supere las observaciones”.
A través de un comunicado, la entidad presidida por el juez Ricardo Recondo manifestó que el traspaso de la Justicia Nacional “responde exclusivamente a la agenda del poder político”, ya que se “prescinde de la opinión” de los magistrados, funcionarios, empleados y abogados litigantes.
Sin embargo, la realización de una jornada para abordar el traspaso en el fuero Laboral, con auspicio institucional del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación; el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social y el Consejo de la Magistratura de la Ciudad, fue la gota que rebalsó el vaso y terminó por encender aún más los ánimos.
La Asociación informó que no fueron invitados al evento “ni siquiera los representantes del Poder Judicial de la Nación de los fueros que se proponen transferir”, y advirtieron que esa situación “sólo se explica a partir de la firme oposición contra el traspaso y que, evidentemente, algunos prefieren que no se vuelva a exponer masivamente en público dada la endeblez de las fundamentaciones técnicas que se esgrimen en favor de la iniciativa”.
En el marco del Salón Azul de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, el titular del Consejo de la Ciudad, Enzo Pagani, afirmó que “el traspaso se dará en un marco de absoluto respeto, manteniendo las mismas condiciones y derechos generales para jueces, funcionarios y trabajadores, que traspasen”; mientras que el Subsecretario de Justicia de la Ciudad, Jorge Enríquez, remarcó: “Se deben solucionar los inconvenientes de los ciudadanos a un bajo costo económico y con toda celeridad”.
Por su parte, la consejera e integrante de la Lista Celeste de los Magistrados, Gabriela Vázquez, remitió al presidente del Consejo de la Magistratura de la Nación, Miguel Piedecasas, una nota planteando la "inconstitucionalidad" de dichos convenios, dado que "prescinden de una ley del Congreso Nacional, y afectan a juzgados cuya naturaleza no pueden ser alterada en tanto se ubican en la Capital Federal del país”.
“Se afecta la inamovilidad de los jueces, oportunamente designados para el cargo que actualmente ocupan, quienes no pueden ser trasladados sin su consentimiento”, señaló y remató: “Dicha medida también afecta al Consejo, (...) sin que se lo hubiese consultado. Además, no puede soslayarse la existencia de numerosos concursos en trámite, algunos muy avanzados, para cubrir cargos que podrían ser objeto del traspaso”.
En el mismo sentido, la lista Compromiso Judicial señaló que “no conocen los alcances del desplazamiento de Juzgados y Tribunales, ni el escenario al que se enfrentarán los Magistrados y Funcionarios afectados”, y añadió: “Los interrogantes son muchos y no se advierten razones que justifiquen actuar con tanta premura y secretamente”.
“Requerimos ser oídos antes de que se tome eventualmente una decisión de estas características, para aportar nuestra invalorable experiencia y los puntos de vista más útiles para alcanzar un resultado satisfactorio”, sostuvo la lista encabezada por el juez Rafael Barreiro.
Con respecto a los detalles del convenio, la agrupación destacó que “ignora qué sucederá con los concursos en trámite y aquellos ya convocados, qué recursos se destinarán y su origen, qué criterio se adoptará para decidir quiénes migrarán, cómo se atribuirá la competencia, son algunos de los interrogantes”, y así solicitó una mesa de diálogo con los integrantes de los poderes del Estado.
Justo hoy
Este miércoles 16 de noviembre se festeja el Día del Trabajador Judicial. Y este mismo día se publicó en el Boletín Oficial la Ley 27.308 de Unificación de Fueros, lo que despertó las críticas feroces de los magistrados.
Criticando la leymla Lista Celeste puntualizó "En sus arts. 3º y 4º, se disuelven secretarías, distribuyendo en forma confusa y aleatoria a funcionarios y empleados quienes pierden así sus años de formación, carrera judicial y posibilidad de ascensos.
Vale recordar que la Cámara de Diputados convirtió el proyecto en ley el mes pasado, con un amplio respaldo: 128 votos afirmativos contra solamente 18 negativos.