20 de Noviembre de 2024
Edición 7095 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 21/11/2024
Una sentencia que traerá un fuerte debate

La Ciudad paga la falta de vacantes en la educación pública

Ante la falta de vacantes en jardines de infantes públicos, la Justicia de la Ciudad ordenó al Gobierno porteño que otorgue a una familia más de 40 mil pesos para que su hijo pueda acceder a una vacante en el establecimiento de gestión privada. En el caso, el GCBA afirmó que era "imposible garantizar el derecho de acceso a la educación del menor".

El Juzgado N° 15 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires ordenó al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires –Ministerio de Educación– que otorgue a una familia, mediante depósito judicial, la suma de 42 mil pesos, para que su hijo pueda acceder a una vacante en el establecimiento de gestión privada.

Los padres del menor iniciaron una acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) con el objeto de solicitar a la demandada que le otorgue al niño una vacante en el sistema educativo de la ciudad. Los actores explicaron que “recorrieron todos los pasos exigidos, y la única respuesta recibida fue que su hijo se encontraba inscripto en lista de espera”.

Puntualmente, los amparistas manifestaron que “ambos trabajan de forma independiente, revisten la calidad de monotributistas y necesitan con urgencia la vacante solicitada pues de otro modo se verían obligados a contratar una cuidadora o abonar una escuela privada o que alguno de los dos progenitores no trabaje, vedado todas ellas para su economía”.

Durante la audiencia con las partes, el representante del Gobierno porteño expresó que “hacen el mayor esfuerzo posible para garantizar las vacantes a los chicos que la necesitan, pero la realidad es que “los recursos que tiene el estado son limitados, y no tienen más lugar”, y concluyó: “En este momento no podemos brindar ninguna solución”.

En el marco de los autos “Z. D. N. y otros contra GCBA y otros sobre Amparo – Educación – Vacante”, el juez explicó que “ante el inminente inicio de clases y la admisión simple, directa y precisa de la demandada formulada en el curso de la audiencia, respecto de su imposibilidad de garantizar el derecho de acceso a la educación del menor, queda claro que el estado de cosas que evalué primigeniamente respecto de la cuestión cautelar, ha variado sustantivamente”.

Para el magistrado, “se ha incrementado el grado de amenaza del derecho que se pretende tutelar”, ya que “el peligro en la demora en atender la situación y la necesidad de garantizar cautelarmente el derecho a la educación del niño son manifiestos”.

“La verosimilitud del derecho es robusta: el menor es un niño de un año y ocho meses, sujeto vulnerable especialmente tutelado por diferentes plexos deónticos instalados en la cúspide del sistema jurídico”, concluyó el fallo.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486