La Cámara del Trabajo dictó una nueva acordada en la que reduce la tasa de interés aplicable a los juicios laborales. Es una reducción de 7 puntos. Los jueces invocaron el contexto económico actual”. La oposición sugirió que es una muestra de “dependencia” al Poder Ejecutivo
Luego de tres años de vigencia, la Cámara del Trabajo deja atrás la Acordada 2601/14 que elevó la tasa de interés aplicable a los conflictos del fuero en el 36%, optando por reducir el cálculo.
Por una aplastante mayoría de diez votos a favor y cinco abstenciones, el Acuerdo 2658/17 determina que a partir del próximo 1º de diciembre la tasa de interés aplicable será del 29,32% anual. Por la mayoría se inclinaron el presidente del Cuerpo, Gregorio Corach y los camaristas Maria Cecilia Hockl, Miguel Angel Pirolo, Graciela González, Alejandro Perugini, Carlos Pose, Luis Catardo, Victor Pesino, Mario Fera y Luis Stortini.
Por el contrario, las abstenciones correspondieron a los jueces Silvia Pinto Varela, Luis Raffaghelli, Nestor Rodriguez Brunengo, Graciela Craig y Roberto Pompa.
Luis Raffaghelli, a su vez, hizo hincapié en ciertas “desprolijidades” a la hora del acuerdo, ya que al tratarse de un tema “de suma trascendencia”, deberían estar presente todos los integrantes de la Cámara, ya que con la conformación actual “se estaba sesionando con un quórum ajustado”
El acuerdo de la Cámara se dio en el marco de una discusión de cuestiones administrativas, reglamentos para suplencias de jueces y una serie de inhibiciones de los miembros del tribunal, pero Corach propuso debatir la tasa casa de interés ya que en el anterior acuerdo anterior se había decidido postergar el tema.
Fue alí cuando el juez Pesino propuso la reducción de la tasa “atento el contexto económico actual”. Su idea fue reducirla al 24%. Pompa, una de las voces que se opuso, alegó que el tema se relaciona más con el contexto político, y sostuvo que modificar ahora la tasa significaría una muestra de “dependencia del Poder Ejecutivo”, ya que no existe “una situación financiera o de mercado clara que justifique la modificación de la tasa de interés.
Luis Raffaghelli, a su vez, hizo hincapié en ciertas “desprolijidades” a la hora del acuerdo, ya que al tratarse de un tema “de suma trascendencia”, deberían estar presente todos los integrantes de la Cámara, ya que con la conformación actual “se estaba sesionando con un quórum ajustado”
El magistrado también resaltó que faltaba mayor información para analizar la situación “ya que se encuentra en juego la garantía constitucional de la justa reparación”. Por otra parte, cuestionó la propuesta de volver a una tasa del 24% porque quedaría “en la saga de la Provincia de Buenos Aires”.
A su vez, puso énfasis en que las LEBAC tienen una tasa del 28.75%, por lo que se pondría al deudor en un contexto en el que vería mas atractivo invertir y de esa forma retrasar los juicios laborales. “No hablo de cuestiones políticas: las tasas de interés es un tema concreto de protección alimentaria”, lanzó el camarista.
El juez Pompa retrucó esas críticas resaltando que esto no muestra dependencia o no del Ejecutivo, ya que la independencia “esta en cada uno de nosotros y se ve reflejada en nuestras sentencias” .
“Esto no se trata de un gesto hacia el Poder Ejecutivo ni hacia su política, debe tratarse una política judicial”, subrayó el camarista, para quien si no se bajan las tasas de interés “se estaría perjudicando a una gran masa de trabajadores y además a las pequeñas empresas, que son las creadoras de puestos de trabajo”. Fera y Pinto Varela, con matices, se acercaron a esa postura.
Corach, al cerrar la discusión, dejó en claro uno de sus lemas: “para el trabajador, la gente humilde, el costo es muy alto, la decisión que se tome es un acto de gobierno – desde lo jurisdiccional- y por lo tanto, no hay juez que pueda fallar sin tener conciencia de las consecuencias económicas de sus decisiones”.