La Cámara Federal de Córdoba revocó el sobreseimiento de un imputado por exhibir simbología nazi. El hombre había sido sobreseído en primer término porque se entendió que esa muestra no incitaba “a la persecución o al odio” contra “la religión judía”.
La Sala B de la Cámara Federal de Córdoba revocó el sobreseimiento y dictó la falta de mérito respecto de un imputado por violación a la Ley Antidiscriminatoria, que habría exhibido en la veleta, en el portón y en el árbol de la vereda de una casa simbología nazi-.
En un fallo dividido, el Tribunal de Alzada, con votos de los camaristas Abel Sánchez Torres y Liliana Navarro, y la disidencia de Luis Rueda, hizo lugar al recurso presentado por la fiscal Graciela López de Filoñuk y revocó el sobreseimiento del imputado en la causa “N.R.C. p.s.a. Infracción Ley 23.592”.
El juez de Primera Instancia había dictado el sobreseimiento del encartado en el entendimiento que la conducta desplegada por el mismo “debe significar mucho mas que la mera exposición de una veleta –en el techo de una casa- con alusiones a la simbología nazi”.
Para la fiscal el imputado “expresó sus aberrantes simpatías de manera pública, trascendiendo la orbe de su intimidad”
Por lo que los símbolos colocados en la veleta, en el portón y en el árbol de la vereda constituían “una mera expresión de idea” que no buscaba “alentar o incitar a la persecución o al odio” contra “la religión judía”.
Por el contrario, la fiscal sostuvo que el imputado “expresó sus aberrantes simpatías de manera pública, trascendiendo la orbe de su intimidad”, mientras que los integrantes de la mayoría entendieron que era necesario “profundizar la investigación de la causa a fin de recabar mayor información que permita realizar un juicio de mérito cabal respecto de la responsabilidad del imputado”.
La disidencia opinó que la exhibición no tenía “entidad suficiente para que terceras personas adopten idéntica actitud”
“Resulta menester indagar en pruebas que autoricen a concluir si, la exhibición de símbolos presuntamente como los expuestos por N. importan fehacientemente dicho obrar receptado por la norma”, sostuvo el juez Sánchez Torres en su voto, al que adhirió su colega Navarro.
En cambio, el juez Rueda, en su voto en disidencia, no advirtió que la exhibición de la simbología nazi “tenga entidad suficiente para que terceras personas adopten idéntica actitud”, por lo que postuló la confirmación del sobreseimiento.