La justicia de Cipolletti ordenó indemnizar a dos jóvenes que sufrieron un accidente luego de tomar un taxi. El dueño del vehículo deberá afrontar los gastos.
La Cámara de Apelaciones en lo Civil de Cipolletti, provincia de Río Negro, ordenó indemnizar con $760.000 a dos jóvenes de 19 y 21 años que sufrieron lesiones luego de protagonizar un accidente a bordo de un taxi en el centro de la ciudad.
Los titulares de la Cámara, Alejandro Cabral y Vedia, Emilce Álvarez y Marcelo Gutiérrez, resolvieron que la indemnización ordenada deberá ser afrontada por el conductor del taxi, en su carácter de “dueño o guardián de la cosa riesgosa” y por su compañía de seguros.
El fallo resalta que es responsabilidad del chofer porque, si bien tenía prioridad de paso, “al momento del siniestro existía un contrato de transporte con las actoras, revistiendo el demandado el carácter de transportista”.
“Es entonces que el hecho de ese tercero (el otro auto) a fin de poder válidamente eximir de responsabilidad al transportista, debe resultar ser exclusivo del tercero, revistiendo las características de imprevisibilidad e inevitabilidad, ya que en caso de existir concurrencia, o no darse las características indicadas, el transportista deberá resarcir a su transportado, sin perjuicio de las posteriores acciones recursorias contra aquel”, explicaron los magistrados.
El accidente ocurrió cuando el taxi circulaba por la calle Bolivia en la intersección con La Esmeralda cuando fue impactado por un automóvil Fiat Spacio. Las dos mujeres que eran transportadas en el coche de alquiler sufrieron lesiones de distinta consideración y, gegún las pericias, una de ellas terminó con un porcentaje de incapacidad del 17,20% y la otra del 8%..
Los camaristas confirmaron la sentencia de grado donde la jueza civil Soledad Peruzzi admitió los daños reclamados (integridad física, daño moral y gastos terapéuticos) y determinó una indemnización de 521.344 pesos para una de las jóvenes y de 242.670 pesos para la otra.
El fallo resalta que es responsabilidad del chofer porque, si bien tenía prioridad de paso, “al momento del siniestro existía un contrato de transporte con las actoras, revistiendo el demandado el carácter de transportista”.