04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

No es suya la culpa

El Consejo de la Magistratura rechazó el pedido de remoción en contra de la juez en lo contencioso administrativo federal María Cristina Carrión de Lorenzo, por su desempeño en la tramitación de un amparo que había interpuesto el fallecido periodista Horacio García Blanco.

 
De ese modo el plenario del cuerpo resolvió que se debía desestimar el pedido de apertura del procedimiento de remoción de Carrión de Lorenzo, que había sido impulsado por los consejeros Eduardo Orio y Humberto Quiroga Lavié.

El órgano estimó que “no pueden imputarse a la magistrada cuestionada, como base para atribuirle mal desempeño en el ejercicio de su función, el lamentable suceso que implica la muerte de un ser humano por falta de atención médica oportuna y la imposibilidad de disponer libremente del dinero de su propiedad”.

Recordemos que según se había estimado, el periodista murió como consecuencia de no poder viajar a España para realizar un transplante renal a raíz de que sus depósitos fueron alcanzados por las normas restrictivas que impuso el corralito financiero.

En la resolución del caso, los consejeros manifestaron que no puede “soslayarse la situación de emergencia judicial y virtual colapso del fuero Contencioso Administrativo, motivada por la promoción masiva de acciones de amparo con medida cautelar (en número superior a las 100 mil) en las que se cuestionaba las normas referidas al corralito.”

En ese sentido, el cuerpo estimó que tal situación “provocó notorias demoras” en la tramitación de los expedientes y de ese modo explicaron que se “desvirtuó” la naturaleza rápida y expedita de ese tipo de presentaciones.

Los miembros del Consejo, luego de analizar la prueba reunida, opinaron que dado que no surgía “elemento alguno” que permitiera encuadrar la conducta de Carrión de Lorenzo en alguna de las causales de remoción correspondía desestimar la denuncia, tal como lo había manifestado la Comisión de Acusación en el dictamen 85/02.

Este proceso se inició con la presentación, dirigida al presidente del Consejo, Julio Nazareno, que hizo Orio en donde consideró que a raíz de los hechos que habían tomado estado público se podría iniciar una causa “por mal desempeño” en contra de la magistrada, según lo marcaba el artículo 53 de la Constitución Nacional.

En el escrito de una carilla, el representante de los Colegios de Abogados del interior opinó que tras la muerte del amparista “ante la imposibilidad de disponer de sus fondos”, el tema merece que en el órgano se instruya una investigación para dilucidar si en verdad la juez incurrió en una “causal de mal desempeño”.

Para fundar su presentación, Orio acompañó su escrito con sendas notas periodísticas en donde se hacia mención a que el periodista deportivo murió a los 65 años “víctima del cáncer y del corralito” ya que no había podido sacar el dinero para someterse a una operación en España.

El periodista junto a su hija interpusieron una acción de amparo el 21 de febrero de 2002 con el fin de lograr recuperar los 556.868, 52 pesos, que tenían depositados en un plazo fijo en el Banco Privado de Inversión S.A, en ese escrito se solicitaba que se declarara la inconstitucionalidad de los decretos que habían impuesto las normas restrictivas.

Luego con fecha 15 de mayo la parte actora se vuelve a presentar a la justicia, esta vez para pedir que se decrete la inconstitucionalidad de la ley 25.587, y que se haga lugar a la acción de amparo.

Con fecha 17 de mayo la juez hace lugar en forma parcial al reclamo y permite que se retire un 10 por ciento de los fondos que estaban en el banco, pero el 30 de mayo el periodista falleció sin llegar a tener el dinero necesario para su intervención.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486