Casación Federal rechazó el pedido de arresto domiciliario de un hombre condenado por narcotráfico. Si bien la defensa argumentó que debía cuidar a sus hijos, se comprobó que los menores conviven con la madre y no es indispensable su presencia.
La Cámara Federal de Casación Penal confirmó el rechazo del arresto domiciliario de un integrante de una presunta organización delictiva conformada por 20 personas.
En la causa “N. R. G. s/incidente de prisión domiciliaria”, el Tribunal integrado por Mariano Hernán Borinsky, Juan Carlos Gemigniani y Daniel Petrone no hizo lugar al planteo de la defensa que argumentó que su defendido tiene dos hijos menores de edad con problemas de salud y requieren de su cuidado.
Los jueces entendieron que los niños no se encuentran en una situación de desamparo, abandono ni de extrema vulnerabilidad que pudiera justificar la concesión del arresto domiciliario solicitado y que no se advierte que su encarcelamiento menoscabe los derechos de sus hijos, "los que pueden recibir de su pareja los cuidados, el cariño y la contención necesaria".
Al respecto, los jueces detallaron que del informe sociomabiental solicitado se desprende que los menores "conviven con la pareja de N. y si bien los niños presentan algunos problemas respiratorios, los mismos se encuentran medicados y continúan con el tratamiento con su pediatra particular" y “poseen la obra social Obsba y que en caso de emergencias concurren al Hospital Gandulfo o al de Lavallol”.
Además, “surge que la pareja del nombrado se desempeña como empleada administrativa (...) y también es manicura en forma particular percibiendo $32.000 por su trabajo registrado y $20.000 por su actividad laboral de manicuría, de modo que percibe una remuneración que le permite cubrir las necesidades de sus hijos menores de edad”.
Los jueces entendieron que los niños no se encuentran en una situación de desamparo, abandono ni de extrema vulnerabilidad que pudiera justificar la concesión del arresto domiciliario solicitado y que no se advierte que su encarcelamiento menoscabe los derechos de sus hijos, "los que pueden recibir de su pareja los cuidados, el cariño y la contención necesaria".
Por último, los camaristas señalaron que el detenido se encuentra imputado en una causa compleja, "que demandó un importante tiempo de trámite instructorio y que se encuentra próximo la realización del juicio para el mes de febrero del año en curso".
"De tal modo, el cuadro de situación esbozado hasta aquí nos permite presumir, fundadamente, que en caso de morigerarse la prisión preventiva, el nombrado intentará eludir la acción de la justicia y entorpecer o frustrar la realización del debate”, agregaron los magistrados.