21 de Noviembre de 2024
Edición 7096 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/11/2024
Siguen las repercusiones por el fallo del Máximo Tribunal

Lo que la sentencia dejó

La AMFJN expresó su “profunda preocupación" por las declaraciones de diferentes autoridades y funcionarios nacionales contra la Corte Suprema por las clases presenciales.

El fallo de la Corte Suprema de Justicia por las clases presenciales sigue generando repercusiones. La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) expresó su “profunda preocupación por la sucesión y el estilo de declaraciones de las más altas autoridades políticas de la Nación”.

“Esta Asociación exhorta a respetar las reglas esenciales del régimen republicano, que demandan que cada Poder del Estado cumpla con las funciones asignadas por la Constitución Nacional, en acatamiento a la división de poderes”, señala el comunicado firmado por el presidente de la entidad, Marcelo Gallo Tagle.

 

 

Las declaraciones no cayeron bien dentro de los pasillos de tribunales. Desde algunos sectores consideran que se trata de expresiones “agraviantes” y “desafiantes” porque el Tribunal “sencillamente no le dio la razón” al Gobierno nacional.

 

El documento advirtió que los magistrados y funcionarios “desean con vehemencia que la mesura y la prudencia reinen en los debates políticos y sociales, para dar a toda la ciudadanía el ejemplo de respeto a las reglas que rigen la vida democrática”.

Fue el propio presidente Alberto Fernández quien criticó el fallo y afirmó: “Soy un hombre de derecho y respeto las sentencias judiciales. Me apena ver la decrepitud del derecho convertido en sentencias”.

A estas declaraciones se sumó el ministro de Justicia de la Nación, Martín Soria, al calificar la decisión como un “entrometimiento” de la Justicia “en las medidas sanitarias que toma un Ministerio de Salud y un Presidente en el marco de sus atribuciones”. “Es un fallo que decide sobre la oportunidad, el mérito y la conveniencia de medidas específicas que está tomando la autoridad competente”, manifestó en declaraciones radiales.

Las declaraciones no cayeron bien dentro de los pasillos de tribunales. Desde algunos sectores consideran que se trata de expresiones “agraviantes” y “desafiantes” porque el Tribunal “sencillamente no le dio la razón” al Gobierno nacional.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
La causa fue elevada a la Corte
Lucha de clases
El Decreto 241/21 no resulta irrazonable
En provincia no se vuelve a clases
El Estado Nacional invadió competencias ajenas
La lección de la Corte

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486