04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Nazareno da tranquilidad, pero...

El presidente de la Corte Suprema de Justicia intentó llevar tranquilidad a los deudores privados y bancarios. Afirmó que estos no deben preocuparse y los llamó a que sigan “pagando uno a uno” sus cuentas. En este marco, trascendió en los medios un fallo de febrero por el cual la justicia civil declaró inconstitucional la pesificación de un mutuo hipotecario celebrado entre particulares.

 
En ese sentido, Nazareno recalcó que la Corte cuando se pronunció sobre el caso de San Luis “lo hizo solamente en ese expediente” y de ese modo intentó llevar tranquilidad a los deudores que temen que sus cuentas pasen a dólares.

Al respecto, recordó que en el alto cuerpo de justicia no tienen ningún tema referido a este tipo de casos, por lo que negó que el tribunal se vaya a expedir en el tema en lo próximo.

Mencionó, además, que con el pronunciamiento de la Corte se “está encauzando el país” y llamó a que “todos colaboren, hasta los medios de comunicación”, cuando aseveró que no hay que buscar cosas raras porque estimó que se esta creando “una inquietud que realmente no existe."

A pesar de los paños fríos que intentó poner Nazareno, durante la jornada, circuló por algunos medios un fallo del juzgado civil 50 en donde se declaró inconstitucional la ley de emergencia y el dec.nº 214/02 en el marco de un juicio por consignación iniciado por una deudora no morosa.

El fallo “Loquercio Cristina Nora c/ Gaido Alejandro Pablo s/ consignación” fue publicado por DiarioJudicial.com el último martes (y en archivo adjunto se agrega) marcaría un duro precedente para los deudores.

La resolución surge en el marco de una consignación judicial iniciada por la deudora contra su acreedor a raiz de la celebración de un contrato de mutuo con garantía hipotecaria, con una tasa de interés del 18% anual, por un valor de cinco mil setecientos dólares (U$S 5.700). El capital recibido en préstamo debía reintegrarlo en julio de 2003 teniendo facultad la deudora-contenida en el mutuo- para cancelar anticipadamente el capital debido.

La deudora echazó la propuesta del acreedor de prorrogar los plazos del mutuo, disminuyendo la tasa de interés pero sin afectar la moneda en que se había pactado, ejerciendo la facultad contenida en el mutuo, y consignó judicialmente la deuda en pesos.

En su pronunciamiento Gerardo Nani estimó que el acreedor no puede ser obligado a recibir menos de lo debido ... y una diferencia mínima es suficiente para el rechazo de la consignación. Este pronunciamiento podría poner a los deudores en una situación más que incomoda aunque Nazareno diga que sigan con el 1 a 1.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486