20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

De acusado a acusador

En la primera jornada del juicio político al juez Víctor Brusa, la defensa del magistrado acusó al Consejo de la Magistratura por deficiencias de actuación y no respetar los derechos fundamentales de la defensa.

 
En la primera jornada del juicio político a Víctor Brusa, la defensa del magistrado acusó al Consejo de la Magistratura por deficiencias de actuación y no respetar los derechos fundamentales de la defensa.

En el debut del Jury de Enjuiciamiento, comenzó a ventilarse hoy, en la ex Sala de Audiencias de la Cámara Federal, la acusación contra Brusa por "presunto abandono de persona" e "incumplimiento de los deberes de funcionario público". Los hechos que desencadenaron esta presentación, sucedieron en la Laguna Setúbal, en la capital provincial, cuando el juez, presuntamente, atropelló con su lancha a un joven al que luego no le presto auxilio.

La estrategia de la defensa apuntó a deslegitimar al Consejo de la Magistratura, al cual acusó de seguir un “modelo inquisitivo”; de actuación. Sobre los cargos imputados en contra del magistrado, la defensa alegó que el autor del hecho todavía es desconocido y la causa penal esta prescripta al haber pasado más de dos años de las actuaciones.

Sobre las denuncias de los organismos de los Derechos Humanos por su actuación durante el Proceso Militar, se sostuvo que esos hechos ya fueron juzgados cuando el Senado dio el acuerdo para que Brusa se convirtiera en juez.

Respecto de la cuestión referida al “descrédito social” en que ha caído el juez Brusa, un tema determinante en la acusación, los defensores señalaron que se trata de un cargo de naturaleza difusa. “En una jurisdicción de más de 420 mil personas, ¿cuantas de esas personas afirman que existe ese descrédito?”, señalan en su escrito.

Al ser invitado por el presidente del tribunal a ofrecer su declaración, Víctor Brusa se limitó a describir las responsabilidades que atiende como juez federal y electoral, con más de 80 mil causas a su cargo. Por último se refirió a lo publicado por la CONADEP en el libro “Nunca Más”, como una infamia.

La sesión comenzó con la lectura de los fundamentos de la acusación.

El diputado Melchor Cruchaga, quien forma parte de la Comisión de Acusación señaló, con relación a los argumentos utilizados por los abogados de Brusa, que “se ha montado una defensa más efectista que sustancial”.

La defensa se basó en la prescripción del delito penal, al haber transcurrido más de dos años del hecho. La juez provincial Candiotti, que lleva adelante la causa sostiene que la misma no esta prescripta.

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados esta compuesto por el vicepresidente de la Corte, Eduardo Moliné O´ Connor. El tribunal estará integrado, además, por los camaristas Horacio Biloch Caride y Gabriel Chausovsky; los abogados Oscar José Ameal, Guillermo Nano y Juan Penchansky y los legisladores Ángel Pardo, Jorge Agundez y Carlos Soria.

A partir de mañana y hasta el 17 se tomarán declaraciones testimoniales. Dos días más tarde se escucharán los alegatos y finalmente el veredicto.

Temas relacionados:
Conflicto por un juicio en el Consejo de la Magistratura 29/02/2000



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486