25 de Abril de 2024
Edición 6953 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 26/04/2024

Ojo que no procede la indemnización

Tras comprobarse que la medicación indicada fue correctamente prescripta, la Justicia rechazó una demanda por daños y perjuicios contra una clínica de ojos. La demandante aseguró que la droga para un tratamiento le generó una necrosis retinal aguda. 

En la causa “M., A., C. S., C/CENTRO DE MICROCIRUGÍA OCULAR DR. JUAN MANUEL PUERTA Y/O JUAN MANUEL PUERTA Y/O MARÍA MARTA PUERTA Y/O CONTRA QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/DAÑOS Y PERJUICIOS”, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Curuzú Cuatiá rechazó una demanda contra una clínica de ojos.

La demandante aseguró que el medicamento indicado para tratar la “uveítis” (forma de inflamación que afecta la capa media del tejido de la pared ocular) le generó una “necrosis retinal aguda”. 

La Cámara, integrada por Claudio Daniel Flores, Ricardo Horacio Picciochi Ríos y César Rafael Ferreyra, consideró que no se pudo probar que el tratamiento que le indicaron los profesionales denominado “Deltisona B 8mg”, incluso en un consumo en tiempo prolongado, estuviera contraindicado para los casos de “uveítis”.

 

La sentencia aclaró que en la demanda no se hacía referencia a que la ingesta del medicamento prescripto le hubiese ocasionado la “inhibición de la quimiotaxis y de la actividad de las células del sistema inmunitario” y que, por esa razón, se hubiese generado la necrosis.

 

 

Sostuvieron además que la toma de esta droga no incrementaba la posibilidad de padecer “necrosis retinal aguda” que según la paciente fue provocada a causa del largo período que tomó el medicamento mencionado.

El fallo destacó los informes del Consejo Argentino de Oftalmología (CAO) y de la ANMAT, la pericial oftalmológica practicada y el testimonio de los profesionales no fueron cuestionados o impugnados, por lo tanto se le asignó plena validez y efectos.

"No existe duda alguna respecto a que este medicamento está indicado expresamente para el tratamiento de la uveítis. Se lee en la misma documentación que acompaña el informe de la ANMAT, en las “INDICACIONES”, que está indicado su uso Enfermedades oftalmológicas severas (uveítis, coroiditis)", agregaron al respecto los jueces.

En ese marco, los camaristas destacaron que "tampoco encuentra asidero invocar, ahora, que la apelante pudo haberse visto afectada por una posible enfermedad virósica cuya sintomatología fue la uveítis, cuando lo que alegó fue que, a consecuencia de una errónea prescripción médica -el consumo de Deltisona B 8mg en dosis mayores y por mayor tiempo que el recomendado-, sufrió una necrosis retinal aguda".

La sentencia aclaró que en la demanda no se hacía referencia a que la ingesta del medicamento prescripto le hubiese ocasionado la “inhibición de la quimiotaxis y de la actividad de las células del sistema inmunitario” y que, por esa razón, se hubiese generado la necrosis.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486