La Inspección General de Justicia (IGJ) declaró "ineficaz e irregular" la inscripción del fideicomiso de Santiago Maratea, que tiene como objetivo recaudar fondos para la deuda del club Independiente de Avellaneda y anunció que reclamará ante la Justicia la designación de un interventor controlador.
Con la firma de Ricardo Nissen, el dictamen sostiene que "la inscripción intentada en la relacionada y ajena sede provincial no cumple con ninguno de los recaudos legales, ni tampoco, con la finalidad perseguida por el Código Civil y Comercial de la Nación para el supuesto del Contrato de Fideicomiso".
Sin embargo el propio Maratea explicó lo sucedido y aclaró que se trató de un simple retraso en la entrega de documentos que “ya fue resuelta”. Debían haberlos presentado el 29 de mayo, pero se atrasaron dos días hasta el 31.
Aclaró que si bien no tenían ninguna obligación de hacerlo por no vivir en la Capital Federal, decidieron presentar la documentación necesaria ante la IGJ para evitar mayores inconvenientes y darle mayor transparencia a la iniciativa solidaria que busca ayudar económicamente al Club Atlético Independiente
El dictamen destacó que el “ejercicio de control de legalidad” de la IGJ no puede ser considerado un obstáculo, ya que “se trata de una de las funciones capitales que debe cumplir dicho Organismo, puesto que tiene por finalidad comprobar que los actos a inscribirse se ajusten a las leyes que rigen esos actos”.
Por su inscripción en la provincia de Neuquén, la IGJ consideró que Maratea y el resto de los involucrados intentaban “burlar la competencia de este Organismo de Control para así evitar el control de legalidad que implica la intervención”, por lo que la “situación que indubitablemente configura un ensayo de fraude a la ley por vía de elección jurisdiccional potestativa, lo que se conoce como fraude interjurisdiccional”.
Al respecto, se agregó que el Colegio de Escribanos de Neuquén “no podrá tomar razón de forma ni contenido sobre el contrato a inscribir, ni ejercer ningún tipo de control de legalidad que obstaculice la inscripción”.
Sobre este punto, el organismo advirtió que “resulta totalmente contrario al control de legalidad y al poder de policía que le corresponde ejercer a todo Organismo encargado del Registro Público como facultades propias e inherentes de las funciones que este cumple”.
Por ese motivo se solicitó un interventor judicial que sea “informante y controlador, para que proceda a comunicar a esta Inspección General de Justicia y al Juzgado interviniente el estado de los actos de administración y demás acciones realizadas por Maratea o quien lo reemplace en el ejercicio de sus deberes contractuales asumidos en su calidad de fiduciario”.
El dictamen destacó que el “ejercicio de control de legalidad” de la IGJ no puede ser considerado un obstáculo, ya que “se trata de una de las funciones capitales que debe cumplir dicho Organismo, puesto que tiene por finalidad comprobar que los actos a inscribirse se ajusten a las leyes que rigen esos actos”.
Por último, remarcó que “surge la construcción de un perfil de parte fiduciaria (Maratea) cuasi plenipotenciario para la administración y conservación de los fondos aportados en pos de la cancelación de determinadas deudas del “CLUB ATLÉTICO INDEPENDIENTE”, las cuales no resultaban taxativamente indicadas en Anexo alguno del mentado contrato”.
La respuesta de Maratea
Por su parte el influencer salió al cruce de lo dictaminado por la Inspección General de Justicia. “Nosotros les mostramos el fideicomiso a la IGJ aunque yo no vivo en Capital, Pepé (Santoro) no vive en Capital, Diego, el hincha que es parte del fideicomiso, no vive en Capital. El fideicomiso se hizo en Neuquén e Independiente no queda en Capital y el América, que es el primer acreedor, es de México. No hay nada que al fideicomiso lo una a Capital, por lo tanto no deberíamos inscribir el fideicomiso ante la IGJ. Si embargo nos presentamos de buena voluntad”.
A través de una serie de videos de Instagram, se aclaró: “Cuando nos presentamos, lo que nos dijeron fue, ‘Como Santi vive en Capital ¿por qué no inscribió el fideicomiso en IGJ?’. Nuestra respuesta fue. ‘Santi no vive en Capital’. Corta. Nos dijeron, ‘El año pasado Santi inscribió la fundación en la IGJ’. Nuestra respuesta fue, ‘Sí, porque el año pasado yo vivía en Capital, pero ahora me mudé a Provincia’. Fin”