En su momento, la juez María Servini de Cubría había ordenado varios meses la extracción compulsiva del joven de 24 años, quien incluso fue trasladado por la fuerza pública al Banco Nacional de Datos Genéticos para la realización del estudio pero los abogados de Prieto apelaron esa resolución y suspendieron el trámite.
Ahora, los camaristas Gabriel Cavallo y Horacio Vigliani recordaron que la extracción sanguínea del cuerpo de la posible víctima de un ilícito ya ha sido avalado en otras resoluciones de la misma cámara y también por la Corte Suprema de Justicia, porque “no afecta ni menoscaba ninguna garantía constitucional”, indicaron en el fallo que Diariojudicial.com publica íntegro.
Para los camaristas, la extracción es “un medio idóneo y necesario para establecer la verdad de los hechos investigados en la causa”, y remarcaron que “existen las sospechas suficientes como para considerar que Guillermo Gabriel Prieto habría sido víctima de los delitos de sustracción y ocultación de menores y supresión de estado civil”.
En el expediente, una denuncia de más de catorce años que tramita según el viejo Código de Procedimientos, ya fueron indagados los supuestos padres apropiadores del joven, Ema Gualtieri y Guillermo Antonio Prieto, un suboficial mayor (R) de la Marina de Guerra, que trabajó durante un tiempo en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA).
En la resolución, los jueces recordaron una decisión similar en el caso de Evelyn Vázquez, otra joven que se negó al análisis compulsivo, cuyo expediente tramita ante la Corte Suprema de Justicia. En ese caso, la joven puso como condición para realizarse el examen que el resultado no sea utilizado contra quien creía su padre, el ex buzo de la marina Policarpio Vázquez.