El Senado sancionó la creación de un fondo de recompensa para quienes colaboren con el esclarecimiento de secuestros extorsivos, como forma de complementar el “paquete” de leyes antisecuestros. Además, la cámara alta convirtió en ley otra iniciativa, por la cual se crea un Programa Nacional de Protección a Testigos, para “brindar seguridad a los imputados y testigos cuando su vida o integridad física corra peligro”. Los fundamentos del proyecto indican que se busca “brindar seguridad a los imputados y testigos cuando su vida o su integridad física corra peligro”.
A favor
A diferencia de otros colegas, el juez de Paz de Pringles, Federico Striebeck, se mostró a favor de las medidas impulsadas por el gobierno bonaerense que alientan el incremento de competencias para ese fuero. En declaraciones periodísticas, Striebeck aclaró que “sucede que yo que soy el juez de paz y estoy sobre el problema, y debo requerir muchas veces una orden de allanamiento a otro juez que está a cien o ciento veinte kilómetros de distancia, además sobrecargado de tareas; cuando nosotros, muchas veces, estamos más aliviados”. Desde su óptica, los recientes proyectos que modifican el código procesal penal y la ley orgánica del poder judicial apuntan a “mejorar la perfomance de la justicia. Hay lugares que tienen capacidad ociosa de trabajo, que tienen una infraestructura que no está aprovechada al ciento por ciento”. En tanto, opinó que “como juez no puedo decir que no estoy capacitado para atender causas penales, porque primero, que nosotros no vamos a juzgar, no vamos a imponer las penas, sino que vamos a dar medidas preventivas, o previas o cautelares, para tratar de resguardar la prueba y hacer más veloces la incautación de elementos probatorios”. “Estas son medidas preliminares, de primeros auxilios, que cualquier Juez que conoce la Constitución sabe que tiene que estar en condición de tomarlas, y si no está en condición de decidir estas cuestiones no está en condiciones de ser Juez, ni de Paz ni de nada”. Striebeck aseguró: “estoy de acuerdo con lo que está impulsando el gobernador, de todos modos, esta norma es perfectible, se podría mejorar, pero va en el rumbo correcto”.
Indemnización
Por una sentencia del Tribunal Supremo español se condenó a la revista "Woman", del Grupo Zeta a indemnizar a un matrimonio que se vio agraviado cuando su foto –ambos tomados de la mano y cruzando una avenida- salió publicada y relacionada con un articulo sobre infidelidades. Así reconoció el reclamo de la pareja por cuanto el fallo consideró vulnerados los derechos al honor y a la propia imagen de la pareja, por asociar al matrimonio con el texto del artículo. De esta manera se rechazó una apelación presentada por la demandada por entender que el medio gráfico no tuvo los recaudos necesarios para dejar en claro que la noticia no guardaba relación con la fotografía obtenida sin permiso ya que ésta actúa con relevancia, subliminarmente y en referencia directa a la nota. También expresó la sentencia que la retractación hecha por la revista no es válida por ser tardía y desproporcionada en comparación al tamaño de la nota publicada.