04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Modificación al Código Penal

El Senado aprobó un proyecto de ley modificatorio del artículo 67 del Código Penal referido a la interrupción de la acción penal y de esa forma quedó definitivamente sancionado. La iniciativa es del diputado y ex juez Guillermo Johnson (PJ-Córdoba) y precisa qué debe entenderse por “secuela del juicio” para determinar con mayor precisión cuáles son las verdaderas causas de interrupción de la prescripción.

 
Basado en las interpretaciones jurisprudenciales, el proyecto modificó y aclaró una parte del artículo 67 de Código Penal, en el anteúltimo párrafo, cuando decía “la prescripción se interrumpe por al comisión de otro delito o por la secuela del juicio”.

Según Jorge Agúndez, presidente de la Comisión de Justicia del Senado, “la secuela del juicio” era interpretado de diferentes maneras por cada uno de los jueces. “Nosotros quisimos darle una interpretación restrictiva y estable”, aseguró en diálogo con este medio.

Según las modificaciones aprobadas, por 42 votos afirmativos, ninguno negativo y ninguna abstención, la prescripción se interrumpe solamente por: a) La comisión de otro delito (esto ya estaba). Después la norma hacía referencia a las secuelas del juicio, que ahora se dividen en: "b) El primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial,..."; "c) El requerimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio,..."; "d) El auto de citación a juicio ..."; y "e) el dictado de sentencia condenatoria,...". Así, lo que ha hecho el autor del proyecto es determinar cuáles son las verdaderas causas de interrupción de la prescripción.

Además, tomando en cuenta los antecedentes jurisprudenciales, los legisladores modificaron el último párrafo del artículo 67. “La prescripción corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de las delitos y para cada uno de los partícipes del delito” ya que antes se hacía referencia a que la prescripción corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los partícipes, pero no decía que además era para cada delito, afirmó Agúndez en la sesión del Senado.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486